МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ИСТОРИОГРАФИИ КАЗАХСТАНА


МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДЫ ИСТОРИОГРАФИИ КАЗАХСТАНА

К.Р. Несипбаева–
д.и.н., зав.кафедрой всемирной истории КазНПУ им. Абая, профессор

В процессе систематизации и конструирования содержания истории Казахстана в первую очередь необходимо решить проблему выбора и обоснования исходных методологических подходов. При этом на методологическом и теоретическом уровнях используются общие положения социогуманитарных наук, позволяющие обосновать исходные принципы, предпосылки научноисследовательской деятельности. История исторической науки Казахстана как отрасль науки в качестве методологии рассматривает совокупность философских и общенаучных методов, которые ориентированы на анализ особенностей исторических структур и логики развития исторических явлений и процессов.
Методологический подход, как модель авторского видения, понимания и интерпретации явлений, фактов и событий в истории, должен осуществить целостный анализ исследуемых явлений и процессов. Он определяет ракурс понимания логики и этапов исторического процесса, регламентирует отбор и интерпретацию фактологического материала, закладывает аксиологические параметры оценки изучаемых фактов и явлений (рисунок 1).
Анализ исторического знания показывает, что оно основывается на полипарадигмальном подходе, интегрирующем культурологическую, аксиологическую, цивилизационную, синергетическую концепцию (таблица 1).
Каждый из базовых подходов в исследовании исторического процесса обладает специфическими возможностями концептуализировать и в системном виде оформить научные взгляды на историческую действительность как сложную, находящуюся в нелинейном развитии, целостную социально-историческую реальность.
Системное их использование обеспечивает объективность и достоверность исторического знания, усиливает их ценностно-смысловое и ценностно-содержательное наполнение.
Полипарадигмальный подход отражает основные измерения исторического процесса, фактов и явлений: а) собственно историческое измерение, фиксирующее качественную определенность исторического процесса и обращенность к внутренней логике его развития.
Данное измерение направлено на вычленение в массе исторических фактов и феноменов системы устойчивых, качественно определяемых внутренних связей и свойств, группирует эти феномены и факты, осуществляет их сравнение, строит типологию.
б) антропологическое измерение, обращено к человеку как субъекту и объекту исторической деятельности, позволяющее проследить, каким образом в различных исторических обстоятельствах осмысливались и решались вопросы образования и воспитания, духовное становление качеств человека; в) социокультурное измерение обращено к общественным предпосылкам и обстоятельствам исторического развития образования и историко-педагогического знания. Культурологический, аксиологический, цивилизационный подходы раскрывают эти измерения и обеспечивают наполнение педагогической теории и практики социокультурным смысловым и ценностным содержанием.
При систематизации и обобщении стало возможным выделить главные структурные элементы новых знаний и обобщить позиции исследователей в области истории исторической науки. Научнопрактическая ценность обобщения и систематизации результатов исторических исследований заключается в возможности использования полученных результатов в преподавании не только истории Казахстана, но и других дисциплин социально-гуманитарного цикла.


Проблема конструирования истории исторической науки Казахстана предполагает:
1) использование моделирования в процессе систематизации знаний об исторических фактах, процессах и явлениях;
2) упорядочение знаний и установление соподчиненности между ними; 3) прогнозирование приоритетных направлений исследований.
Самостоятельность любой науки, в том числе истории исторической науки, определяется наличием собственного предмета исследования и методологии, служащей надежным инструментом обеспечения её непрерывного, восходящего генезиса. Изучение истории Казахстана позволяет рассматривать в ретроспективе различные научно-исследовательские течения, школы, теории деятельности и историческое наследие выдающихся ученых-исследователей прошлого.
Систематизация и конструирование содержания интегрированной истории исторической науки имеет теоретическое и практическое значение.
Вместе с тем, в истории исторической науки Казахстана продолжают оставаться «белые пятна». До настоящего времени практически не удавалось целостно изложить приоритетные направления исследований исторического характера. Систематизация научного историко-научного знания как определенной целостности позволила наполнить его особым ценностно-смысловым содержанием.
Конструирование содержания истории исторической науки Казахстана предполагает вычленение основных принципов отбора и конструирования содержания исторического познания: -принцип интеграции как ведущий принцип построения содержания. Необходимость интеграции знаний обусловлена и современной тенденцией поиска взаимосвязей различных областей знания между собой и их взаимосвязи с культурой в целом;
— принцип дифференцированности (изучение персоналий, истории школ, истории становления и развития исторических дисциплин и т.д.) позволяет составить целостный взгляд на историю исторической науки Казахстана;
-принцип антропоцентризма (человекоцентризма) обеспечивает обращенность к миру материальной и духовной жизни человека в разные исторические эпохи;
-культурологический принцип отбора и конструирования исторического материала способствует общей ориентации в истории, то есть формированию общей и исторической культуры субъектов познания;
-принцип теоретизации исторических и социальных знаний характеризует связь между историческими фактами, показывает взаимосвязь социальных и исторических явлений.
Отбор, систематизация и конструирование содержания строились с учетом системы иерархически взаимосвязанных принципов: природосообразности, социосообразности, культуросообразности.
Мы учитывали, что рост научного знания осуществляется двумя наиболее известными путями:
кумулятивным и антикумулятивным. Первый подход — кумулятивный (от лат. cumaula — увеличение, скопление).
С точки зрения развития научного знания в истории человечества — это идея накопления, создания «библиотеки», свода всеобщей мудрости. Роль кумулятивного подхода в развитии науки довольно значительна. В процессе кумуляции путем накопления фактов, теории, методов создается база научных данных.
Антикумулятивизм, напротив, означает смену парадигм различных теорий и методов, между которыми нет логической и содержательной преемственности.
В процессе построения теоретической модели истории исторической науки Казахстана изучались рассматриваемые данной отраслью исторической науки проблемы ранжирования структур истории исторической науки Казахстана по масштабу их объектов, рассматриваемых проблем и выполняемых функций.
Анализ выявленных исторических источников и исследований позволит оценить современное состояние проблемы и наметить как приоритеты, так и перспективы ее изучения. Несмотря на значительные успехи и достижения зарубежных и отечественных историков в исследовании рассматриваемой проблемы, обнаруживается, что некоторые из них остаются дискуссионными и малоизученными, являясь показателем консерватизма в исторической науке. С другой стороны, важнейшие теоретико-методологические проблемы исторической науки не находят до сих пор своего освещения и изучения.
В этой связи необходимо обратить внимание на следующие важнейшие положения:
1. Проецирование методологических подходов на предмет изучения позволило бы квалифицированно осуществить историко-аналитическое исследование и обеспечить учебнометодическое обеспечение освоения содержания теоретико-методологических знаний.
2. Методологическую основу истории Казахстана составляет система взаимосвязанных подходов: полипарадигмальный, цивилизационный, культурологический, аксиологический и синергетический. Каждый из базовых подходов в систематизации и конструировании содержания исторической науки Казахстана обладает специфическими возможностями, позволяет раскрыть исторические процессы как сложную, находящуюся в нелинейном развитии, целостную социальноисторическую реальность.
3. Системное их использование обеспечивает объективность и достоверность исторических знаний, что усиливает их ценностно-смысловое и ценностно-содержательное содержание.



Түйін
Мақалада қазіргі кезеңдегі Қазақстан тарихын зерттеудің методологиялық мəселелері қарастырылған. Қазақстан тарихнамасы тарихи үдерістердің логикасы мен кезеңдерін түсінуге, фактологиялық материалдарды таңдау мен талдауды реттеуге, фактілер мен құбылыстарды бағалаудың аксиологиялық параметрлерін қалыптастыруға мүмкіндік береді.

Summary
In given article methodological problems of studying of history of Kazakhstan at the present stage are considered. The historiography of Kazakhstan defines understanding of logic and stages of historical process, regulates selection and interpretation of fact logical materials, puts acciological parameters of an estimation of the studied facts and the phenomena.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *