МЕТАФОРИЗАЦИЯ КОНЦЕПТА «ГОРОД»: КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТ
В статье предпринята попытка проанализировать основные способы реализации модели концептуальной метафоры, связанной с концептом «город». Результаты исследования фактического материала позволили выявить уникальность авторского мировидения, мировосприятия, особенностей концептуализации действительности. Рассматриваются основные подходы к изучению теории концептуальной метафоры. В исследовании применялись методы: сплошной выборки, наблюдение, анализ и синтез, систематизация, сравнительно-описательный метод, когнитивный анализ и др.
Ключевые слова: концепт, метафора, концептуальная метафора, когнитивный анализ, авторское мировосприятие, модель концептуальной метафоры
В современной науке о языке когнитивный подход к изучению языковых явлений на различном материале получил широкое распространение. Как известно, результаты когнитивного анализа позволяют ученым получить сведения о реконструкции по языковым данным вербальных способов упорядочивания информации (получения, хранения, передачи, систематизации и развития) о различных сферах жизни (см., например: Баранов, Добровольский 1997; Маслова 2004; Писаренко 2002; Попова, Стернин 2003; Рахилина 1998; Рудакова 2002; Лакофф, Джонсон 1990 и др.). Большую роль в данных процессах играют экстралингвистические факторы. История, традиции, культура, род деятельности, географические и климатические условия проживания человека и др. формируют его субъективный способ восприятия действительности, систему ценностей, его мироощущение и мировидение в целом. Восприятию окружающей действительности человеком способствует такое качество, как метафоричность. В различных областях науки (логика, философия, культурология, риторика, литературоведение, языкознание) в качестве объекта исследования выступает метафора. На сегодняшний день в когнитивной науке интерес к метафоре все больше усиливается. По мнению Скляревской Г.Н., «мы переживаем время тотального интереса к метафоре. На феномене метафоры сосредоточили свое внимание философы, логики, психологи, психолингвисты, стилисты, литературоведы, семасиологи» [1,
3].
Понимание сложного и противоречивого «положения метафоры заставило исследовательскую мысль двигаться в разных направлениях, рассматривать разные грани этого многогранного явления, устремляться вширь, сопоставляя его с другими, иногда весьма отдаленными явлениями, и в глубь, расчленяя его структуру» [1, 32].
Скляревская Г.Н. выделяет следующие направления в изучении метафоры в традиционной лингвистике: семасиологическое, ономасиологическое, гносеологическое, логическое, лингвостилистическое, собственно лингвистическое, психолингвистическое, экспрессиологическое, лингво-литературоведческое, лексикологическое, лексикографическое [1, 6-7]. Многообразие исследовательских подходов в изучении метафоры говорит о сложности и многоаспектности изучения процесса метафоризации, актуализирует значимость решения проблемы для современной науки о языке. Особое место в современном языкознании занимает когнитивная теория метафоры. В отечественной лингвистике исследованием когнитивной метафоры ученые активно начинают заниматься, начиная с 70-80-х гг. XX в. (Арутюнова Н.Д., Телия В.Н., Гак В.Г., Баранов, Добровольский, Вольф Е.М., Черданцева Т.З., Шахнарович А.М., Опарина Е.О., Буйнова О.Ю. и др.). Концептуальная природа метафоры исследуется в работах ученых с различных точек зрения. Как отмечает Телия В.Н., «механизмы метафоризации могут служить своего рода полигоном, на котором испытывается такая когнитивная деятельность человека, которая основана на его способности разгадывать и понимать языковые выражения» [2, 5]. Из средств создания образа метафора превращается в способ формирования недостающих языку значений. Метафора – орудие не только наименования признака, но и самого выделения признака. Метафора и создает значение, и дает ему имя [3, 336].
Особое место в отечественной и зарубежной лингвистике занимает теория концептуальной метафоры. В известной работе американских учёных Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живём» актуализируется мысль о том, что метафоры пронизывают всю нашу жизнь и проявляются не только в языке, но и в мышлении, в действии. Сами процессы мышления человека в значительной степени метафоричны [4, 25].
В аспекте идей когнитивной теории метафоры концептуальная метафора не является собственно лингвистическим образованием, а представляет собой непосредственно сферу мышления человека, тем самым связывая мыслительные процессы и речевую/языковую деятельность. Основоположники идеи концептуальных метафор Дж. Лакофф, М. Джонсон дают описание этому свойству метафорических переносов в своей работе. Как утверждают Дж. Лакофф, М. Тернер, «сила концептуальных метафор заключается в их постоянном бессознательном использовании: «все, на чем мы основываемся постоянно, неосознанно и автоматически, настолько сжилось с нами, стало частью нас самих, что мы не можем этому противостоять, часто просто потому, что это проходит незамеченным» [5, 25]. Характерной чертой метафор является то, что они не исчезают, но остаются в человеческом сознании. Логические следствия их действия проявляются в особенностях нашего понимания мира [4, 166-168]. В «Кратком словаре когнитивных терминов» представлено следующее определение метафоры: «Метафора обычно относится не к отдельным изолированным объектам, а к сложным мыслительным пространствам (областям чувственного или социального опыта). В процессах познания эти сложные непосредственно ненаблюдаемые мыслительные пространства соотносятся через метафору с более простыми или с конкретно наблюдаемыми мыслительными пространствами» [6, 55].
Как утверждает исследователь Э.Р. Хамитов, «концептуальные метафоры обладают высокой степенью абстрактности, реализуясь в конкретных языковых и образных метафорах,
т.е. концептуальные метафоры умопостигаемы и вычленяются из культурно-языкового пространства в исследовательских целях, конкретные метафорические образы существуют естественно. Например, наиболее абстрактная концептуальная метафора «человек − природа» находит свое воплощение в таких метафорических образах, как «внутри человека все окаменело», «на душе похолодело». Носитель языка в процессе употребления данных метафор не осознает их абстрактную базу» [7, 155-157].
В исследовании процессов метафоризации в художественном повествовании (произведениях в жанре рассказа, повести) Надежды Черновой нами применяется теория концептуальной метафоры.
Целью нашего исследования является проанализировать особенности репрезентации концепта «город» в художественном тексте и попытаться описать специфику данной концептуальной метафоры. В качестве фактического материала нами выбраны произведения современной казахстанской писательницы, поэтессы, переводчика и журналиста, публициста, литературного критика, Члена Союза писателей Казахстана Надежды Черновой: «Три Мирона и Шурале. Великие скитания» (2010), «С миру по нитке» (2012), «Кудыкины горы» (2016).
Анализ фактического материала позволил нам выявить, как в творческом контексте писателя представлены процессы метафоризации понятия город. Термины, обозначающие концептуальную метафору, представлены в теории метафоры в достаточно большом количестве. К основным можно отнести: «модель» (Баранов А.Н.), «тип метафорического переноса» (Скляревская Г.Н.), «фрейм» (Чудинов А.П.), «инвариант /образная парадигма» (Павлович Н.В.), «предметно-тематический код» (Леонтьева Т.В.). В нашем исследовании при описании концептуальной метафоры используется термин А.Н. Баранова «модель». Согласно концепции ученого, процесс метафоризации представляет собой функцию отображения элементов области источника в области цели (в соответствии с терминологией А.Н. Баранова, область отправления и область прибытия). На языковом уровне метафора реализуется в виде набора элементов областей источника и цели [8, 74]. При взаимодействии «области отправления с областью прибытия могут образовываться различные вариации от наименее стабильных творческих метафор до устойчивых стертых метафор, фиксированных в культурной традиции общества» [8, 76].
Подробнее остановимся на модели концептуальной метафоры, представляющей собой антиномичное наименование город-плохо – деревня-хорошо. В рассказах и повестях Н. Черновой данная модель реализуется различными способами.
В повести и рассказах «Три Мирона и Шурале. Великие скитания» город представлен как место, где наступают болезни. Перенос усиливается за счет противопоставления его деревне через признаковые номинации здоровый-больной:
Но беда, говорят, одна не ходит. Здоровые в деревне, в городе ребята началиболеть. Город словно поедал их. Тенями стали. Отвезла она их в больницу и больше уже не увидела. Один Илька выжил. Худющий вышел, жёлтый – покойник-покойником, но зубы оскалены в обычной ухмылочке. Нехристь! (Надежда Чернова. Три Мирона и Шурале. Великие скитания. Повесть в рассказах // Простор. – №1. – 2010).
Номинации с отрицательными коннотациями в контексте описания города представлены в рассказе «С миру по нитке». Здесь мы также можем наблюдать перенос через противопоставление в восприятии героем цветовой гаммы пространства города и деревни:
И этим Саня тоже был доволен. А летом тут вообще рай. Саня видел издалека, из окна мансарды, какой тёмный смог висит над городом, а у нас, на зелёных холмах и под холмами, воздух чистый, снегом пахнет – горы стоят рядом, в небе, ослепительно-синем, ровном, без единого облачка… (Надежда Чернова. С миру по нитке // Простор. – №1. – 2012).
В данном рассказе главный герой Витька очищается от города. Таким образом, понимаем, что город представляется как загрязненная среда, воздействующая негативно этим качеством на человека:
Витька разжигал костерок, пил чай с травами, глядел на красную жилку, пульсирующую в гранитной мыщце скалы. Глядел бездумно. Очищался от города… (Надежда Чернова. С миру по нитке // Простор. – №1. – 2012).
В рассказе «Кудыкины горы» данная модель концептуальной метафоры реализуется через номинации с отрицательной коннотацией. Здесь город – это чудище с огнедышащими ноздрями, с огромными антеннами улиток на голове, с множеством глаз-окон, на кривых каменных лапах со смрадным дыханием:
Ушёл из лесу (из деревни: примечание наше) Сашка. Шёл наугад. Долго ли, коротко шёл – неизвестно, но дорога вывела его к людям. Удивился Сашка городу. Всё было, как в фантастических рассказах Лошкаря: высокие дома тесно стояли вдоль улиц, мощёных камнем, по дорогам мчались гулкие автомобили, пёстрые толпы людей шли навстречу. От шума и пестроты у Сашки закружилась голова, огненным колесом покатился город. Но потом пообвык Сашка, не глядел уже дикими глазами на город-чудище: с огнедышащими ноздрями, с огромными антеннами улиток на голове, с множеством глаз-окон. На кривых каменных лапах следовал он за Сашкой, но не нападал, только смрадно дышал чужими запахами. Но было над ним знакомое с детства небо, и оно успокаивало Сашку, ласкало летним лёгким ветерком и, дурачась, смеясь, брызгало в лицо грибным дождичком. (Надежда Чернова. Кудыкины горы // Простор. – №6. – 2016).
В рассказе «Кудыкины горы» в городе героиня становится некрасивой, с серым лицом, потухшими глазами, тусклыми волосами. В городе уродство заметно, а в деревне – нет. Там живут в основном старики. В данном отрывке также представлено авторское восприятие города, связанное с негативными процессами в противовес деревне, где они нейтрализуются, теряют свою силу:
Посмотрела как-то Милочка на себя в зеркало, да и обмерла: уродина! Волосы тусклые, глаза потухли, лицо серое, будто пылью подёрнуто. Кому такая нужна? И она придумала вот что: уехать насовсем из города, забиться куда-нибудь, в глухой угол (в деревне: примечание наше), где одни старики обитают, и там дотягивать век. Среди стариков-то, небось, не так заметно будет её уродство. (Надежда Чернова. Кудыкины горы // Простор. – №6. – 2016).
Также в данном рассказе данная модель реализуется через противопоставление: город противопоставляется деревне – месту, откуда не хотят уезжать город в противовес деревне – место, откуда не хотят уезжать, это посещение родины:
Коста посидел ещё немного, поговорил с Томико на своём языке – буднично и монотонно, как по всей земле говорят старые люди: долго ли протянется сушь, будет ли нынче урожай, какое средство лучше от радикулита, что пишут дети, которые живут по большим городам и носа не кажут в родительский дом. (Надежда Чернова. Кудыкины горы // Простор. – №6. – 2016).
Однако наши наблюдения показали, что данная модель неоднозначна: не всегда понятие деревня соотносится с позитивными коннотациями, а город – с негативными. Так, например, в обществе сложилось и такое мнение: деревня – это запущение жизни, это скукота, это отсутствие работы и соответственно безденежье, что приводит, в конце концов, к вымиранию деревень, отсутствию будущего. А напротив город – это бурлящая жизнь, изобилие, это прогресс, это яркая палитра жизни, это счастливое будущее. Например:
Выросли мы с Семёном и перебрались в город. Стали работать в газете. Оба писали.
Он стихи, я рассказы. В город вросли быстро, пошли в гору. Меня даже выбрали парторгом – я коммунистом был, а Сёмка тогда в кандидатах пока ходил. (Надежда Чернова. С миру по нитке. День, когла умирали мотыльки // Простор. – №1. – 2012).
У вас-то в городе ещё, может, и быват когда молоко, а у нас тут ничем-ничего, даром што деревня. Зайдёшь в сельпо – шаром покати. Пусто! Другие и огородов не держат – всё из города прут, многие ведь там и работают – тут кака работа? А мы, старики, перебивамся, как можем. В городе кому мы нужны? Да ведь и должен же кто-то в деревне жить, штоб совсем не пропала… (Надежда Чернова. Кудыкины горы // Простор. – №10. – 2016).
Более подробное рассмотрение способов реализации модели концептуальной метафоры город-плохо – деревня-хорошо требует детального анализа в последующих исследованиях.
Итак, в статье нами предпринята попытка проанализировать способы реализации модели концептуальной метафоры город-плохо – деревня-хорошо. Как видим, данная модель реализуется различными способами. Как показывает анализ фактического материала, концептуальные метафоры являются показателем познавательной деятельности создающего текст автора с особым восприятием действительности. Результаты исследования позволяют сделать выводы об особом творческом мировидении художника слова, о наличии в нем субъективного опыта в осмыслении конкретных культурных и социальных условий жизни современного человека/общества.
Список литературы
1. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. – СПб.: Наука: Санкт-Петербург. изд.
фирма, 1993. – С. 3.
2. Телия В.Н. Метафора в языке и тексте. – М.: Наука, 1988. – С.5.
3. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. Литература и языкознание. – 1978. – Т. 37. – №4. – С. 333-343).
4. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. – М.: Едиториал УРСС,
2004. – С. 25.
5. Lakoff G., Turner M. More than Cool Reason / A Field Guide to Poetic Metaphor. – Chicago-Lnd., 1989.
6. Кубрякова Е.С., В.З. Демьянков Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. Краткий словарь когнитивных терминов / под общей редакцией Е. С. Кубряковой. – М.: Филол. Ф-т МГУ им. М. Ломоносова, 1997. – 245 с.
7. Хамитов Э.Р. К вопросу о соотношении индивидуально-авторских, языковых и концептуальных метафор // Вестник Башкирского университета. 2011. – Т. 16. – №1. – С. 155-157.
8. Баранов А. Н. О типах сочетаемости метафорических моделей // Вопросы языкознания. – М.: Наука, 2003. № 2. – С. 73-94.
9. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. – 1993. – №3.
10. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. – 1995. – №1.
11. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры / Вступ. ст. и сост.
Н.Д. Арутюновой; общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. – М., 1990.
12. Сильченко Е.В. Когнитивность как основа прогнозирования метафорического пространства. – Барнаул: Изд-во Азбука, 2007. – С. 7.
13. Лузина Л.Г. Когнитивная метафора // Краткий словарь когнитивных терминов / под ред. Е.С. Кубряковой. – М., 1996. – С. 55.
14. Киклевич А. Концептуальные метафоры и прототипические эффекты // Ветка вишни. Статьи по лингвистике. – Ольштын, 2013.
И.В. Григорьева
ҚАЛА КОНЦЕПТІНІҢ МЕТАФОРИЗАЦИЯСЫ: КОГНИТИВТІК АСПЕКТ
Мақалада бізден қала-жаман – ауыл-жақсы деген концептуалдық метафора моделін жүзеге асырудың тәсілдерін талдауға әрекет жасалады. Көріп отырғанымыздай, бұл модель әртүрлі тәсілдер арқылы жүзеге асырылады. Деректік материалды талдау көрсеткендей, концептуалдық метафоралар автордың мәтінін шындықты қабылдаудың ерекше тәсілін тудыратын танымдық қызметтің нәтижесі ретінде қызмет етеді. Мақала қаламгердің шығармашылық дүниетанымын, адам/қоғам өміріндегі нақты мәдени және әлеуметтік жағдайларды сарапқа салудағы тәжірибесінің нәтижесін талдауға мүмкіндік береді. Сонымен қатар, біздің бақылауымыз бойынша, бұл модель біржақты емес: ауыл ұғымы әркез жағымды, ал қала – жағымсыз коннотацияда қолданылмайды. Мысалы, қоғамда мынадай көзқарас қалыптасқан: ауыл – бұл тұрмыстың сұрқайлығы, бұл түтіндік, бұл жұмыс тапшылығы мен қаражат жетіспеушілігі, бұлар соңында ауылдардың жойылып кетуі, болашақтың бұлыңғырлығына әкеліп соғады. Керісінше, қала – қайнаған өмір, бұл алға жылжу, өмірдің сан түрлі бояулары, бұл бақытты болашақ. Қала-жаман – ауыл-жақсы деген концептуалдық метафора моделін жүзеге асырудың тәсілдерін жанжақты қарастыру келесі зерттеулерде толық талдауды қажет етеді.
I.В. Grigoryeva
METAPHORIZATION OF THE CONCEPT CITY: COGNITIVE ASPECT
Іn the article we attempted to analyze the ways of implementing the model of the conceptual metaphor of the city-poorly-the village-well. As we see, this model is realized in various ways. As analysis of factual material shows, conceptual metaphors are an indicator of the cognitive activity of the author creating the text with a special perception of reality. The article allows you to analyze the creative world of the artist’s words, the results of his experience of understanding specific cultural and social conditions of life of a person / society. Also, our observations showed that this model is ambiguous: not always the concept of the village is correlated with positive connotations, and the city — with negative connotations. So, for example, in society there is such an opinion: the village is the neglect of life, it is boredom, this is the lack of work and, accordingly, lack of money, which leads, in the final analysis, to the extinction of villages, the lack of future. And on the contrary, the city is exciting life, this is progress, this is a bright palette of life, this is happy future. More detailed consideration of the ways in which the model of the conceptual metaphor of city-bad, village-good requires a detailed analysis in subsequent studies.