АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: ОСОБЕННОСТИ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО ПОДХОДА
Г.А. СЕКСЕНБАЕВА — д.и.н., доцент КазНПУ им. Абая
Источниковедческая критика аудиовизуальных документов предполагает четкое представление об их особенностях как исторических источниках. Отметим, что проблемы, касаю-щиеся специфических особенностей кинофотофонодокументов до сих пор изучены недостаточно и являются дискуссионными. Такое положение, несомненно, влияет на возмож-ность переосмысления общего отношения к этим документам как историческим источникам, потенциальное значение которых остается перспективным.
Большинство исследователей при анализе этой категории источников руководствуются достижениями в области исторического источниковедения. Это дает основание в дальнейшем изучении кинофотофонодокументов выявить как общие черты, характерных для них и письменных источников, так и сугубо специфические свойства кино-, фото-, фонодокументов как самостоятельных типов исторических источников.
Общие черты, характеризующие сходство кинофотофонодокументов с традиционной документацией проявляются, прежде всего, тем, что и аудиовизуальные документы образуются в результате человеческой деятельности, отражая историческую реальность с определенных политических и идеологических установок, присущих данному обществу. Как и источники на бумажной основе, кинофотофонодокументы характеризуются своеобразной двойственностью, проявляющейся в сочетании объективного отражения действительности, что придает им документальную, информационную ценность и субъективной деятельности автора документа, что позволяет рассматривать их как произведения искусства. В кино- и теледокументе субъективный момент ещё более усиливается при монтаже готовой продукции. Кроме того, кинофотофонодокументам, как и всем историческим источникам независимо от вида, присуща определенная фрагментарность и ограниченность в отражении действительности.
Вместе с тем, кинофотофонодокументам свойственны специфические черты, отличающие их от других видов исторических источников. Объединяют кинофотофоноисточники их особенности в технике и технологии создания. Возникновение их непосредственно связано с развитием науки и техники и с открытиями в таких областях как химия, оптика, акустика и др. Сходство кинофотофонодокументов проявляется в материальных носителях информации и способах документирования. В первом случае распространенным материалом служит пленка (светочувствительная, магнитная и др.), во втором случае – в процессе кинофотофонодокументирования, в большинстве случаев используется фотографический (оптический) способы фиксации (кодирования) информации. Отличительная материальная основа и способы документирования кинофотофонодокументов влияют и на организацию их хранения и использования.
Определяя кино-, фото и фонодокументы как документную систему и рассматривая различные стороны процесса документирования аудиовизуальных документов, некоторые авторы акцентируют внимание на тех признаках, характеризующие основные особенности документа вообще и отражающие основную сущность кинофотофонодокументов: — осознанность процесса создания;
— передача зафиксированной информации во времени и на расстоянии;
— обязательная идентификация изображения и звукозаписи с письменным сопро-вождением.
Эти представления о единстве формы и содержания источников дали основание опре-делить кинофотофонодокументы в качестве документной системы как «гиперсистему», со своими структурными, видовыми, семантическими свойствами, характерных только для них. В качестве основных критериев для отнесения аудиовизуальных документов к самостоя-тельной системе названы:
— устойчивая форма этих документов (это характерно для законченных производством кинофотофонопроизведений);
— наличие в их структуре постоянных атрибутов – определенного формуляра с соответствующим набором реквизитов;
— видовое и жанровое разнообразие:
— возможность систематизации их по происхождению.
Кинофотофонодокументы как «гиперсистема» включает несколько крупных массивов документации: с одной стороны, изобразительную, звуковую, аудиовизуальную, с другой – целый комплекс письменных документов, имеющих к созданию, содержанию и техническим аспектам первой группы документации непосредственное отношение.
Эта документальная «гиперсистема» система, она способна выступить в качестве исторического источника, произведения искусства, юридического доказательства или свидетельства. Она также обладает широким спектром политических, социальных и других функции, что находит свое подтверждение в использовании информации, заключенной в аудиовизуальных документах в сферах массовой коммуникации, управления, производства, научно-приклад-ных исследованиях, преподавании, криминалистике и т.д.
В отличие от унифицированных систем, как, например, управленческая документация, кинофотофонодокументы и текстовая сопроводительная документация к ним не подлежат строгой регламентации с точки зрения формуляра. Будучи в своей основе документацией творческого характера, аудиовизуальные документы создаются учреждениями различного профиля и подчиненности и отдельными лицами. Они содержат в своем оформлении самый разнообразный по характеру и информационной насыщенности набор реквизитов (например, в титрах для кинодокументов и надписях для фотодокументов): обозначение авторства, даты и места создания документа; его название и краткое описание; характеристика носителя информации; время и место изготовления, технические и другие параметры, расположенные согласно принятой в каждом учреждении форме документа.
Таким образом, кинофотофонодокументы представляют собой результат документиро-вания с помощью кинофотофонотехники событий и фактов действительности, процессов, происходящих в различной сфере общества в виде только изображений (фотодокументы), комплексного документирования, соединяющего изображение и звук (кинодокументы) и речи (фонодокументы). Эти источники (изобразительные, изобразительно-звуковые, звуковые) создают наглядное, образное представление о событии, а также прямое документирование этого события с точным и полным воспроизведением зрительной стороны отображаемого факта. Передавая информацию посредством изображений и звуков они располагают высокими информативными свойствами, обеспечивают эмоциональную основу, эффект присутствия при восприятии информации.
Немаловажным является и то, что кинофотофонодокументы создаются в момент события, т.е. происходит совпадение времени и места события с моментом съемки или записи. Подобное фиксирование событий в кинофотофонодокументах именно в момент его свершения, рассматриваются многими исследователями как своего рода феномен в источниковедческой практике. Эта специфика, когда момент съемки или записи события (дата, место) в основном совпадают с самим событием, составляет важнейшую особенность кинофотофонодокументов. Причем, если фотодокументирование предусматривает фиксацию лишь одного мгновения снимаемого процесса или явления, то кинодокументация воспроиз-водит действительность в ее временном и пространственном движении.
Другая распространенная в современности форма кинодокументирования – телевизионная передача изображения на экране – появилась в связи с массовым развитием телевидения. Показ событий или фактов, происшедших в момент эфирной передачи, осуществляется с помощью телевизионной техники, в результате которой возникает прямое нефиксированное изображение на экране кинескопа (которое можно также при необходимости зафиксировать на видеотехнике).
Развитие технических новшеств в наше время привели широкому распространению кинофотофонодокументирования, их массовому и многократному тиражированию (существование произведения во множественности идентичных копий) и общедоступности. При этом кинофотофонодокументирование широко охватывают события, явления и факты реальности, которые до их появления вообще не поддавались адекватному воспроизведению.
Являясь средствами массовой информации, аудиовизуальные документы характеризуются полифункциональностью. Они решают широкий спектр социальных задач – когнитивных, коммуникативных, воспитательных, эстетических и т.д. Все научные области, которые имеют отношение к нему (документоведение, источниковедение, искусствоведение, журналистика, архивоведение и др.) рассматривают кинофотофонодокументы как социальное явление, подверженное действию определенного круга объективных закономерностей, с точки зрения отражения в них мировоззренческих позиции автора и влияния этой позиции на их содержательную сторону. Обладая уникальной способностью оперативно сообщать в изобразительной, изобразительно-звуковой и звуковой формах информацию о наиболее актуальных текущих событиях, кинофотофонодокументы выступают выразителем интересов определенных политических и общественных сил и течений. В этой связи следует подчеркнуть особую роль автора кинофотофонодокументов, который выступает на всех этапах их создания «продуктом» определенной исторической среды, действительности. Большинство исследователей считает, что в кинофотофонодокументах значение авторского стиля возрастает, замыкаясь фактически на личности автора, его неповторимо-индивидуальном видении мира.
Выяснение конкретной источниковедческой ценности этих документов требует учитывать специфику процесса кинофотофонодокументирования, используя разнообразные приёмы и методы источниковедческого анализа, основанные на всестороннем изучении происхож-дения, содержания и внешних особенностей этих источников. В процессе источнико-ведческого исследования кинофотофонодокументов различают общие и сугубо специфи-ческие критерии оценки, характерные только для них. Учитывая тот факт, что в источнико-ведческой практике внешняя критика документа всегда предшествует внутренней критике, в первую очередь обращается внимание на те критерии, которые непосредственно связаны с происхождением этих типов документов. Это предполагает решение целого ряда задач, где следует сосредоточить внимание на таких моментах, как:
— время и место создания кинофотофонодокументов;
— установление обстоятельств появления документа;
— значение учреждения, в деятельности которого образовались кинофотофонодокументы;
— определение подлинности (оригинальности) документа;
— авторство;
— изучение внешних признаков документа;
— расшифровку кинофотодокументов в случае отсутствия признака объекта съёмки, указания на время, авторства съёмки и другие факторы.
В число общих критериев оценки, с помощью которых анализируется содержание кинофотофонодокументов, входят:
— выяснение значения событий, зафиксированных в кинофотофонодокументе для изучения реальной действительности;
— установление соответствия содержания кинофотоизображений и звукозаписей исторической действительности;
— установление полноты, достоверности и новизны сообщаемых сведений в кинофотофонодокументе.
К числу важных специфических критериев оценки относится определение ценности кинофотофонодокументов как произведений искусства, где особую роль играет композиционно-выразительная сторона документа.
При источниковедческом исследовании важную роль приобретают исторические условия возникновения источника. Изучение социальной организации и механизмов функционирования тех общественных условий, в которых возник изучаемый источник, является непременным условием источниковедческого анализа. Этот этап имеет целью утвердить исследовательский подход к источнику как произведению, возникновение которого было вызвано:
— условиями, в которых существовал данный тип социальной организации;
— целями, которое это общество перед собой ставило;
— возможностями, которыми оно располагало для реализации своих целей.
Отличительной особенностью феноменологического подхода к изучению источника является рассмотрение его как продукта, созданного целенаправленно и осознанно в определенной исторической реальности, и, который, возникнув, функционирует в этой реальности в соответствии с теми условиями (политическими, культурными, техническими), которые она устанавливает. Любой источник, будь это письменный или аудиовизуальный источник информации, не может быть интерпретирован вне той общекультурной ситуации, в которой он возник и функционировал.
С историческими условиями возникновения источника тесно связаны обстоятельства создания источника, которые могут влиять на полноту и достоверность сведений, содержащихся в источнике, на оценочные суждения, включенные автором в его произведение. Обстоятельства создания источника существенно влияют на способ изложений, структуру документов, от чего, зависят особенности различных видов документации. Поэтому в качестве общего исследовательского критерия достоверности и полноты социальной информации необходимо внимательное изучение обстоятельства создания источника.
Под влиянием тех или иных обстоятельств в источниках реализуется замысел автора произведения. Источник трудно интерпретировать, предварительно не поняв его автора, не зная его биографию, сферу практической деятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками. Масштаб личности создателя произведения, степень завершенности произведения, цель его создания – все эти параметры определяют совокупность социальной информации, которую можно почерпнуть из источника. Изучение авторства предполагает выявление именно тех параметров личности, которые могут помочь в изучении произведения, являющегося предметом источниковедческого анализа и источниковедческого синтеза. Отметим, что своего рода приоритет при изучении кинофотофонодокументов отдается авторскому аспекту, так как в них творческая личность автора выражает себя более полно и завершено.
С авторским замыслом произведения тесно связана интерпретация (понимание) источника. Интерпретацию проводят с целью установить тот смысл, который вкладывал автор в своё произведение с учетом временной, культурной и иной дистанции, разделяющей автора произведения и его исследователя. На этапе интерпретации источника исследователь движется как бы в потоке сознания автора произведения: стремится лучше понять ситуацию, в которой тот находился, замысел произведения, способ, принятый автором для воплощения этого замысла.
От интерпретации источника исследователь переходит к следующему этапу – к анализу содержания источника. Источник оценивается логически, здесь раскрывается вся полнота и богатство социальной информации, которую может дать источник, поставленный в связь с данными современной науки. Раскрывая информацию, заключенной в источнике, исследователь решает проблему её достоверности, аргументируя правдивость свидетельств и обосновывая свою позицию.
В процессе источниковедческого анализа раскрываются информационные возможности источника, интерпретируются те сведения, о которых сообщает источник, свидетельствуя прямо или косвенно о своем авторе и о том этапе социального развития общества, когда источник был создан, воплощен в данную материальную форму. Обобщение результатов проведенного анализа приводит к источниковедческому синтезу – завершающему этапу изучения произведения, рассматриваемого в качестве исторического источника. На этом этапе источник рассматривается не только как реально существующий объект, но и более обобщенно – как явление культуры своего времени.
Общая структура источниковедческого исследования применяется и по отношению интересующихся нас аудиовизуальных источников. При этом учитывается их специфичность, так как, имея общие черты и свойства, каждый из этих типов источников, обладает присущими только ему особенностями.
Конкретную источниковедческую ценность кинофотофонодокументов можно выявить в ходе их критического анализа при использовании общих и специальных (с учетом их специфики) источниковедческих приемов и методов исследования этих исторических источников. Этот процесс предполагает соблюдение этапности в работе с кинофотофонодокументами и решение целого ряда задач, направленных на всесторонний и комплексный источниковедческий анализ.
Наиболее трудоемким этапом является эвристическая задача, которая предполагает выявление всех сохранившихся изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов по теме исследования и письменной документации, имеющей непосредственное отношение к происхождению, содержанию и внешним особенностям кинофотофонодокументов. В выполнении этих работ существенное значение отводится сопроводительной документации, включающей текстовые документы, возникающие в процессе производства кинофотофонодокументов (аннотация изображения, аннотация фильма или сюжета, студийные и операторские монтажные листы, микрофонная папка, акты о фотографическом и техническом состоянии негатива и др.). Текстовая сопроводительная документация не является главным компонентом аудиовизуальных документов, но, тем не менее, они играют существенную роль при оценке этих документов, так как от её наличия и качества зависит степень представления о происхождении и содержании кинофото-фонодокументов. В то же время без сопроводительной документации эти документы зачастую могут терять свою ценность.
По своему происхождению кинофотофонодокументы имеют как служебный (офици-альный) характер, так и бывают личного происхождения, так как они создаются не только в специализированных учреждениях или учреждениях, для которых их создание не является основным видом деятельности (общественные организации, предприятия, НИИ и др.), но и частными лицами.
Выявление определенного массива кинофотофонодокументов требует изучение не только непосредственно отраженных на кинофотопленке или фонодокументе исторических событий и явлений, но и анализа развития фотожурналистики, радиожурналистики, документального кино в определенный исторический период с учетом характерных для того периода времени течений и направлений в кинофотоискусстве, радиожурналистике и тенденции их развития. Историческая обстановка времени воспроизведения события на пленку, мышление, мировоззрение автора съемки или записи накладывает определенный отпечаток на содержании кинофотофонодокумента, поэтому этот фактор является существенным при оценке их как исторического источника. Знания об исторической обстановке, наряду с изучением и выявлением закономерностей появления кинофотофонодокументов, предпола-гает также знание технических особенностей их создания в различный период развития этих сфер. При этом следует учитывать идеологическую роль кинофотофонодокументов, которую они играли в жизни общества предшествующего периода. В совокупности эти знания создают необходимые предпосылки для более четкой и профессиональной ориентации исследования в событиях и фактах, зафиксированных в этих источниках и их оценки.
Поскольку кинофотофонодокументы чрезвычайно многообразны как по способу документирования, так и по разнообразию жанров, а художественная и познавательная ценность их различна, то возникает проблема отбора наиболее ценных по характеру и содержанию источников, которые потребуются для данного исследования. В качестве критериев отбора источников выступают самые различные оценочные факторы: значимость событий или фактов, степень атрибутивности кинофотофонодокументов, их техническое состояние, наличие и качество текстовой сопроводительной документации, повторяемость информации в документах и др.
Критический анализ совокупности кинофотофонодокументов предполагает их продуманную и обоснованную систематизацию. Исходя из предварительных результатов группировки кинофотофонодокументов, все отобранные для анализа документы распределяются по нескольким крупным темам, в рамках которых и будет осуществляться дальнейшая работа по источниковедческому анализу. Целесообразность такой работы очевидна, так как она дает возможность установить полноту сведений, которыми располагают кинофотофонодокументы и при необходимости привлечение других источников.
Критика кинофотофонодокументов, проводимая на последнем этапе, занимает особое место в их оценке. На этом этапе анализу подвергаются все без исключения стороны документов вместе с текстовой сопроводительной документацией. Для достижения эффек-тивных результатов в данной работе, выстраивается продуманная логическая цепь взаимо-связанных операции по анализу кинофотофонодокументов. При этом выбранная методика не может быть универсальной, и каждый раз она будет видоизменяться, уточняться с учетом специально исследуемого тематического комплекса, его объема и назначения.
Выше мы уже отмечали, что проблемы авторства кинофотофонодокументов трактуются в отличие от других видов источников достаточно широко. Большинство исследователей считает, что содержание аудиовизуальных документов не отражает функции и деятельности учреждения и не зависят от роли и места учреждения в системе государственных учреждений. В связи с этим содержание этих источников следует рассматривать независимо от их происхождения, как самостоятельный объект изучения. Однако, на наш взгляд, будучи в своей основе документацией творческого характера, тем не менее, аудиовизуальные документы создаются учреждениями, организациями в сферах массовой коммуникации, которые обладают широким спектром политических, социальных, культурных и иных функции, и они, безусловно, находят свое отражение в разнообразных по характеру и информационной насыщенности видах (жанрах) кинофотофонодокументах. Это дает основание говорить о том, что одним из основных требований критики кинофото-фонодокументов является установление их происхождения. Реализация этой задачи помогает объективно представить историю создания источников, их формирование в рамках коллекции или других классификационных единиц в архивохранилищах, что имеет значимость при определении ценности документов.
Для источниковедческого анализа приоритетное значение имеет наличие первоисточника или его утрата. Отсутствие первоисточника ставит перед исследователями ряд проблем, одна из которых восстановление или реконструкция первоисточника, а также текстовой сопроводительной документации к кинофотофонодокументам и установление их подлин-ности. В качестве первоисточника выступают такие документы, в которых впервые на пленочных или других носителях посредством кинофототехники и звукозаписи зафиксирована первоначальная информация об исторических событиях и фактах.
Первоисточником кинодокумента является не только отснятый материал в оригинале, не подвергшийся монтажу, но и совокупность съемок, составивших основу того или иного кинопроизведения (фильмы, киножурналы, кинотелесюжеты). В качестве первоисточника фотодокумента выступает авторская съемка, не подвергнутая никаким техническим, композиционным и другим изменениям. Первоисточник фонодокумента определяется как первая по времени звукозапись с учетом различных систем звукозаписи, характерная для того или иного периода развития радиовещания: механической, оптико-фотографической, магнитной, цифровой.
Понятие первоисточника кинофотофонодокументов непосредственно связано с выясне-нием их подлинности, под которым понимается действительное происхождение этих источников от определенного учреждения или лица – создателей документа. С понятием подлинности тесно связано искажение трактовки исторических событий путем использования способов и методов кинофотофонодокументирования, т.е. фальсификация событий и фактов. Большинство исследователей в числе наиболее часто употребляемых фальсификации называют:
— монтаж различных съемок или записей, созданных в разное время и использующихся художником в качестве иллюстрации;
— ретушь, возможности которого выходят за рамки устранения технических или градационных дефектов фотографического изображения. Ретушь позволяет заменить одну часть изображения другой, усилить или уменьшить изобразительный эффект необходимого элемента съемки, дополнить или устранить неугодные детали объекта на съемке и др. Так, существующий в обиходе термин «пальмирование» обозначает одну из процедур в кинематографической и фотографической практике, выполняемую с помощью ретуши. Согласно ей, например, на фотографии устраняется нежелательное лицо или предмет и вместо него устанавливается развесистая пальма. Широкое распространение этот процесс получил в кинематографии и фотографии в 1930-1950-е годы;
— внесение изменений в первоисточник кинофотофонодокументов (изъятие отдельных фрагментов или кусков изображения или фонограммы, замена надписей, дикторского или авторского текста и др.) и создание в результате одной или нескольких различных копий данного кинофотофонодокумента;
— использование в документальных фильмах, теле- и радиопередачах инсценировок реальных событий;
— воссоздание или восстановление исторических событий и фактов на основе документальных свидетельств, мемуарной литературы и других источников. Съемки такого рода имеют определенную ценность, но они не могут использоваться как полноценный исторический документ, а тем более выступать в качестве первоисточника подлинных событий.
Поэтому одной из задач источниковедческого исследования становится установление полного соответствия оригинала и копии (источниковедческая верификация) документов, избранных для изучения. Определение первоисточников кинофотофонодокументов решается путем привлечения для изучения всех доступных сведений, относящихся к происхождению, содержанию, внешних особенностей этих документов. Это предполагает применение различных методов и приемов источниковедческой критики – сравнительного анализа письменных и кинофотофоноисточников, изучения сопроводительной документации, знания технических особенностей создания документации (способов съемки, записи, производства, монтажа и т.п.). Особое значение имеют документальные данные, характеризующие содержание этих источников, которые сосредоточены в монтажных листах, текстовках или аннотациях к фотодокументам, микрофонных материалах радио- и телепередач.
Для кинофотофонодокументов, как и для письменных источников, характерным является сохранение нескольких вариантов (списков) описаний. Принципы и методы изучения этих списков строятся на использовании сравнительно-исторического и логически-смыслового анализа текстов с учетом времени их происхождения и авторства, а также в тесной связи с политической и идеологической обстановкой, в которой они создавались.
Знание технических особенностей создания кинофотофонодокументов и истории развития кинематографии, фотографии, радиовещания помогают установлению оригинальности источника, технических, химико-фотографических особенностей носителей информации. Изучение носителей информации, используемых при кинофотофонодокументировании, не только дает обширный материал о генетических связях оригинала и копии, но и в совокупности позволяет получить необходимые сведения о происхождении носителя информации, особенностях процесса документирования.
Основной смысл кинофотофонодокументов раскрывается при интерпретации их содержательной стороны. Здесь раскрывается как, в какой форме отражены события и факты в источниках, на какие моменты происходящих явлений действительности делает акцент автор, какую оценку он им дает, какую выбрал для них форму выражения – посредством кинофототехники или звукозаписи – своего взгляда на отдельные факты реальной жизни. Интерпретация кинофотофонодокументов с точки зрения достоверности и полноты представленных в них сведений, глубины раскрытия и осмысления социальной информации, а также художественной выразительности отснятого или записанного материала является важной задачей их научной критики. При этом, кроме общих моментов, имеющих значение для характеристики и оценки содержания источников, обращается внимание, как на существенные, так и на менее важные, на первый взгляд, детали, которые в итоге определяют истинную ценность документов.
При решении проблемы достоверности и полноты содержания определяющим приемом служит сопоставление информации, заключенной в кинофотофонодокументах с другими документальными массивами. Отдельные кинофотофонодокументы и их совокупность можно сопоставить в нескольких направлениях:
— по содержанию с письменными и другими источниками (в первую очередь с периодической печатью);
— опубликованные и неопубликованные кинофотофонодокументы;
— сосредоточенные в одном хранилище (архиве, музее и др.);
— кинофотофонодокументы одного содержания, хранящиеся в различных хранилищах;
— данные кино-, фото-, фонодокументов (изобразительных источников для фото и кинодокументов периода немого кино; звуковых – фонодокументов; зрительно-звуковых – кинодокументов звукового кино, видеофонограмм).
Сопоставление кинофотофонодокументов целесообразно проводить по предметнотематическим комплексам, которые были выявлены в ходе их систематизации. При таком подходе сопоставление будет носить конкретный характер, где превалируют логические суждения и доказательства, анализ согласованности данных друг с другом. Это важно для уяснения ценности конкретных групп кинофотофонодокументов, а также их достоверности, т.е. установления соответствия реальных событий их отражению в этих источниках и степени полноты представленных в них сведений.
Цель применения вышеназванных методов сопоставления, в конечном счете, преследует определение научной ценности кинофотофонодокументов как исторических источников. Эта проблема приобретает особую значимость, так как речь идет о правомерности использования данных, заключенных в аудиовизуальных документах, в исторических исследованиях в качестве полноценного исторического источника.
Большинство исследователей по отношению к аудиовизуальным документам применяют классический, традиционный прием исследования, который предполагает универсальный принцип оценки всех типов и видов источников, подразделяя при их изучении стадии внешней и внутренней критики источников. Однако, с переоценкой отношения к гумани-тарному знанию, исследователи считают, что наиболее перспективными считаются компаративистский, историко-цивилизационный и антропологический методы оценки познавательных и информационных свойств исторических источников вообще и аудио-визуальных, в частности.
Отдавая приоритет в изучении изобразительных источников междисциплинарному подходу, они выделяют определенные группы научных отраслей, формирующие теорети-ческие, методологические и методические основания оценки содержательной ценности изобразительных источников. В таком ракурсе, при оценке всех существующих видов и разновидностей изобразительных источников могут применяться различные подходы. Так, наиболее популярным в зарубежной литературе (М. Фуко, Х.-Г. Гадамер, Р. Барт и др.) является восприятие изобразительного источника как текста, имеющего самостоятельную систему уникальных по своему содержанию языковых символов. Оно предполагает осуществление лингвистической реконструкции произведений живописи, фото- и кинодокументов, например, с точки зрения построения экспозиции и композиции произведения.
Второй подход связан с интерпретацией изобразительных источников, существующих в качестве продуктов социальной среды. При этом используются методы аксиологии, которые на основе статистических данных позволяют определить круг значимых для общества в тот или иной момент времени духовных ценностей. Третий, условно называемый «антропологофеноменологическим», рассматривает исторический источник одновременно как самостоятельно существующее в общегуманитарном пространстве явление духовной культуры и как свидетельство о психологических особенностях его создателя.
С точки зрения междисциплинарной оценки изобразительных источников и их принадлежности к числу предметов духовной культуры общества, выделяется и семиотический подход. Этот подход решает проблемы определения степени достоверности изобразительного источника в контексте реального отношения к миру создателя произ-ведения и в логике восприятия художественных творений обществом. Приходится конста-тировать, что в казахстанском историческом пространстве теоретические и методологические проблемы изучения аудиовизуальных источников не стали объектами интересов исследователей.
В связи с этим, одной из актуальных задач в процессе исторического исследования становится степень использования аудиовизуальных источников в социальной практике, решение которой позволит определить в известной мере уровень источниковедческой разработанности этих источников. Эта проблема тесно связана с функционированием этих произведений в определенной социальной среде, т.е. публикацией кинофотофонодокументов, которая в настоящее время в качестве самостоятельного направления исследований в полной мере ещё не сложилась. Отдельные работы, связанные с теорией и методикой публикации кинофотофонодокументов с учетом их специфики, больше ставят новых проблем, чем их решают. Освоение методики и техники изучения кинофотофонодокументов открывает определенные перспективы полноценного использования содержащейся в них информации в исторических исследованиях. Будучи синтетическими по характеру и назначению, они создают широкие возможности для целого ряда теоретико-методологических и прикладных разработок в области источниковедения, археографии и других специальных исторических дисциплин, а также для поиска путей и способов междисциплинарных контактов исторических и других знаний в изучение всего комплекса изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых источников.
1. Магидов В.М. // Кинодокументы: проблемы источниковедческого анализа и использования в исторических исследованиях // История СССР. — 1983. — № 1. – С. 92-103.
2. Баталин В.Н. О некоторых приемах внешней критики кинодокументов // Советские архивы. —
1986. № 3. – С. 29-32.
3. Баталин В.Н., Малышева Г.Н. Проблемы внешней критики фотодокументов в процессе их источниковедческого анализа // Отечественные архивы. — 1994. № 2. – С. 15-19.
4. Розанова Л.Н. К понятию авторства фонодокумента // Советские архивы. — 1983. — № 5. – С.
17-21.
5. Кобелькова Л.А. Фонопроизведения и проблемы установления их авторства // Отечественные архивы. — 1994.- № 4. – С. 24-26.
6. Курносов Н.Д. Некоторые вопросы текстологии фонодокументов // Советские архивы. — 1986. № 4. – С. 65-71.
7. Магидов В.М. Кинофотофонодокументы как исторический источник //Отечественная история. — 1992. — № 5. – С. 104-116.
8. Магидов В.М. Кинофотофонодокументы как объект источниковедения (историография вопроса) // Советские архивы. — 1991, № 4 – С. 27-38; № 5 – С. 12-23.
9. Ланской Г.Н. Теоретические и методологические проблемы изучения изобразительных источников в историко-архивоведческих исследованиях // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции. 24-25 апрель 2002 г. – М., 2002. – С. 259-260.
10. Магидов В.М. Опыт источниковедческой интерпретации архивных документов по визуальной антропологии // Материалы VI Открытого Российского фестиваля антропологических фильмов. — Москва, 12 декабря 2007 г. — С. 89-96.
11. Гедрович Ф.А. Технотронные документы – результат технически обусловленных форм письменности // Вестник архивиста. — 1998. — № 2 (44). – С. 73- 77.
12. Козлов В.П. Фальсификация исторических источников: источниковедческий, историографический, архивоведческие аспекты // Вестник архивиста. — 1996. — № 4 (34). – С. 6-30.
13. Магидов В.М. Источниковедение и архивоведение аудиовизуальных документов в системе исторических знаний // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции. 24-25 апрель 2002 г. – М., 2002. – С. 92-97.
14. Фесуненко И.С. О комплектовании Государственного архивного фонда Союза ССР кинодокументами и некоторых критериях их источниковедческого анализа // Вопросы архивоведения. —
1962. — № 4. – С. 12-20.
15. Горяева Т.М. Фонодокументы как исторический источник истории Великой Отечественной войны // История СССР. — 1985. — № 3. – С. 142-149.
Түйін
Мақалада аудиовизуальдық құжаттарды тарихи дерек көзі ретінде пайдаланудың мəселелрі қарастырылады. Оларға ортақ жазба деректермен қоса, өзіне тəн ерекшелігі бар кино-, фото-, фоноқұжаттарды бөлек дерек ретінде қарастырып отыр. Кинофотофоно деректерін ең алдымен техникалық ерекшелік пен техникалық құрастыру өзара біріктіреді. Кинофотофоноқұжаттардың ұқсасы материалдық тасығыштарында жəне əдіс-айлалары арқылы анықталады. Кинофотофоноқұжаттардың тарихи дерек көзі ретінде пайдаланудың əдісін үйрену арқылы болашақта осы құжаттарда сақталып тұрған ақпаратты толықтай тарихи зерттеулерде қолдануға мүмкіндік туғызады.
Summary
The article deals with the problem of approach to the audiovisual documents as historical sources. Highlight common features which are characteristic for them and written sources, and highly specific properties of cinema, photos, audio documents as separate types of historical sources. Kinophotofono sources, above all, combine features in technology creation. Audiovisual Documents similarity is manifested in the physical media of information and methods of documentation. The development of techniques and technology studying Audiovisual Documents as historical sources opens up some prospects take full advantage of information contained in them in historical research.