НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ


НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
Аннотация
В статье ставится задача рассмотрения всей процедуры интерпретации и обработки полученных количественных результатов, а также основных количественных критериев, позволяющих с большей точностью и достоверностью оценить результаты самостоятельной познавательной деятельности студентов по изучению определенного курса.
Ключевые слова: качество образования, система заданий, измерение результатов, коэффициент усвоения, средний арифметический ранг.
Бұл мақалада алынған сандық нəтижелерді өңдеу жəне интерпретациялау процедураларының барлығын, сонымен қатар осы курсты оқыту арқылы студенттердің өзіндік танымдылығы нəтижелерін біршама шынайы жəне нақты бағалауға мүмкіндік беретін негізгі сандық критерийлерді қарастыру мəселелері қойылған.
Түйін сөздер: білім сапасы, тапсырма жүйесі, нəтижелерді өлшеу, меңгеру коэффициенті, орташа арифметикалық ранг.
Annotation
The problem of consideration of all procedure of interpretation and treatment of the got quantitative results is set, and also basic quantitative criteria allowing with greater exactness and authenticity to estimate the results of independent cognitive activity of students on the study of certain course.
Keywords: qualities of education, system of tasks, measuring of results, mastering coeffi cient,
middle arithmetic grade.
О
дним из основных принципов Болонского процесса является контроль качества образования. В каждом высшем учебном заведении Казахстана созданы отделы качества профессионального образования. Это важный шаг в направлении придания системного характера работе по повышению качества образования.
На современном этапе развития педагогической науки результативность познавательной деятельности студентов определяется экспертной оценкой преподавателя. Надо сказать, что до настоящего времени, оценка на зачете, экзамене являлась единственным критерием результативности познавательной деятельности студентов [1,2]. Однако они не дают возможность получить истинную информацию о степени овладения студентами учебным материалом.
Изменение требований к инженерам-педагогам требует более углубленного формирования и развития профессиональных умений и навыков. Для решения этой проблемы необходимо вовлекать студентов в учебную и научно-исследовательскую работу. На наш взгляд, именно эта форма внеаудиторной самостоятельной работы, будет способствовать формированию и развитию профессиональных умений и навыков, необходимых будущему инженеру-педагогу.
Вопрос анализа и оценки результатов самостоятельной познавательной деятельности (СПД) студентов требует к себе особого внимания. Для качественного решения данного вопроса целесообразно использовать математико-статистические методы оценки результатов СПД студентов. Эти методы позволят наиболее точно и достоверно оценить результаты СПД студентов, на основании которых и будет строиться дальнейшая корректирующая деятельность преподавателя и СПД студента.
В статье ставится задача рассмотрения всей процедуры интерпретации и обработки полученных количественных результатов, а также основных количественных критериев, позволяющих с большей точностью и достоверностью оценить результаты самостоятельной познавательной деятельности студентов при овладении учебным материалом отдельных разделов курса «Резание материалов, станки и инструменты» (РМСИ).
Процесс оценки результатов самостоятельной познавательной деятельности /СПД/ студентов по изучению отдельных разделов курса делится на три основных этапа: подготовка к контрольному занятию; проведение занятия; анализ и обработка результатов.
Рассмотрим подробнее каждый из этапов.
1 этап. Подготовка к контрольному занятию. На данном этапе определяется экспертная группа (преподавателей), которые и будут оценивать результаты контрольных работ, выполненных студентами на контрольном занятии. Как правило, в качестве экспертов назначаются ведущие преподаватели кафедры, имеющие большой опыт работы, но не заинтересованные в результатах исследования.
Кроме того, подготовка к контрольному занятию включает в себя разработку контрольных заданий. Она проводится по той же схеме, что и разработка карточек-заданий для рубежного контроля. Очевидно, что контрольные задания должны быть индивидуального характера (отдельно для каждого студента), однако, степень их сложности должна быть единой для всех студентов. Фиксация уровня сложности контрольных заданий позволяет более точно определить реальный уровень знаний каждого студента (независимо от уровня его успеваемости).
Контрольное (индивидуальное) задание должно иметь следующее содержание: систему тестовых вопросов различного характера; систему заданий, направленных на выявление знаний; систему задач, направленных на выявление умений.
Качество и характер тестовых вопросов, степень сложности заданий, система адекватных задач, а также образцы (эталоны) пра вильных решений, обсуждаются и утверждаются преподавателями кафедры, в соот ветствии с учебным планом кафедры, в со от ветствии с учебным планом и требованиями к личности инженера-педагога.
Выполняя контрольные задания студент должен показать индивидуальный уровень овладения учебным материалом в виде письменного текста.
Для точной оценки результатов контрольных работ, преподаватель должен предложить на обсуждение систему критериев оценки контрольных работ, основанную на эталонах решений (идентификации). Разработанная преподавателем система критериев довольно условна, однако, должна быть фиксирована, в противном случае, оценка контрольных работ будет не точной.
Допустим, решая контрольное задание, студент ответил на все тестовые вопросы верно, выполнил задание, описав определенное явление, или указав основные понятия конкретной темы, однако, неверно решил задачу, допустив ошибки при вычислении, то в зависимости от фиксированных критериев оценки, преподаватель (эксперт) выставляет процент овладения учебным материалом (предположим 65%).
Фиксированные критерии, оценки знаний и умений являются основой для повышения объективности и согласованности в оценках, а значит повышения достоверности измерения результатов СПД студентов в целом.
2 этап. Проведение контрольного занятия.
Непосредственно для оценки результатов СПД студентов при изучении отдельных разделов курса, организуются контрольные занятия в группе (группах). Как отмечалось ранее целью занятий является измерение результатов процесса овладения студентами определенными знаниями и умениями. Контрольное занятие целесообразно проводить сразу после изучения студентами определенной, логически завершенной части курса (двух-трех разделов). Следует обратить внимание на время проведения занятия: оно должно выбираться так, чтобы все студенты группы (или групп) изучили одинаковое количество учебного материала, т.е. имели примерно одинаковое положение по отношению к изученным темам, разделам.
Контрольное занятие проводится в форме письменной контрольной работы над фиксированными заданиями. В течении одного занятия каждый студент должен ответить на возможно большое количество тестовых вопросов, правильно решить 2-3 задачи, оформить ответы на письменные задания в виде тезисов, высказываний и др. как отмечалось ранее, задания должны быть индивидуальными (не дублироваться), но приближенно одинаковой сложности.
Очевидно, в течение контрольного занятия преподаватель не должен осуществлять какую-либо помощь студентам в решении контрольных заданий, однако, организационная сторона не должна вызывать у обучаемых даже незначительных затруднений т.е. студенты должны знать, как, что и с какой целью они должны делать. По окончании занятия все контрольные работы сдаются ведущему преподавателю в письменном виде.
3-этап. Анализ и обработка результатов.
Обработку результатов контрольных работ проводит руководитель эксперимента совместно с преподавателями кафедры (экспертами). На современном этапе развития педагогической науки, исследователями предлагается множество технологий и методики обработки результатов познавательной деятельности студентов. Однако для оценки результатов самостоятельной познавательной деятельности инженера-педагога при изучении курса РМСИ наиболее рациональна (на наш взгляд) следующая система.
Контрольные работы, выполненные студентами на контрольных занятиях, оцениваются группой преподавателей (экспертов), в которую входят руководитель группы, проводящий контрольное занятие; и два-три преподавателя. Необходимость в назначении группы экспертов, а, не одного преподавателя обусловлена тем, что каждый преподаватель при оценке результатов контрольных работ имеет субъективное мнение. Экспертной группой преподавателей дают более точные и объективные результаты, чем проверка одним преподавателем.
Эксперт №1
Коэффициент усвоения [6] необходимого количества материала определяется:
Для тестовых вопросов: К1=(n1/N1) · 100; (К1 =4/5·100 = 80%);
Для заданий: К2=(n2 /N2) ·100; (К2 = (2/3)
·100 = 66,7%);
Для задач: К3=(n3/N3) ·100; (К3=(1/1)
·100= 100%; где
n1 – количество правильных ответов на те-
стовые вопросы;
N1 – общее число тестовых вопросов; n2 – количество правильно выполненных
заданий;
N2 – количество предложенных заданий; n3 – число верно решенных задач; N3 – общее число предложенных задач.
Из приведенного примера видно, что студент ответил на тестовые вопросы на 80%, выполнил задания на 66,7%, и решил задачи на 100%. Теперь необходимо вычислить усредненный коэффициент усвоения по данному разделу:
К1ср = (К1+К2+К3) /3 (Кср = 82,3%)
Допустим, один из экспертов считает, что этот студент освоил материал данного раздела на 82,3%

К2ср=85%; К3ср =79%; К4ср= 76,2%
тогда Кобщ = (К1+К2+К3+К4)/4 Кобщ= 80,6% где Кобщ – общий коэффициент усвоения
для этого студента, по данному разделу.
Таблица 2. – Общий коэффициент усвоения студента по данному разделу
Ф.И.О. Студента К1ср К2ср К3ср К4ср Кобщ К группы
р р р р щ

Далее, из Кобщ каждого студента, находят Кобщ, всей группы (групп).

Таким образом, определяются результаты само стоятельной познавательной деятельности каждого студента и всей группы в целом. Очевидно, что по такой системе можно кон тролировать и корректировать динамику успе ваемости каждого студента и группы в целом [5].
Между тем, не меньшее значение имеет личное отношение студента к учебному процессу в вузе. Как правило, отношение студента к учебному процессу предопределяет эффективность его самостоятельной познавательной деятельности по изучению конкретной дисциплины. Для выявления общих представлений личных мнений студентов по этому вопросу мы предлагаем проводить различного рода анкетирования. Результаты анкет, после соответствующей обработки и анализа, помогут преподавателю лучше организовывать учебный процесс, а также самостоятельную познавательную деятельность студента, как составную часть процесса.
Рассмотрим пример анкеты, цель которой определение общих позиций студентов к учеб ному процессу в вузе и к самостоятельной работе в частности [6].
Подобная анкета может предлагаться студентам в виде таблицы, или блок-схемы, в форме индивидуальных карточек и др.
В процессе анкетирования, преподаватель может консультировать студентов по интересующим вопросам. Кроме того, нет необходимости в том, чтобы студенты указывали свою фамилию в анкете (практика показывает, что анонимное анкетирование дает более достоверные результаты).
Анкета может содержать в себе любую информацию, любые аргументы, вопросы, гипотезы интересующие исследователя.
Для оценки результатов анкетирования мы использовали математико-статистические методы обработки информации. Эти методы целесообразно использовать на любом этапе исследования, которые основываются в первую очередь на ранжировании, расположении факторов в порядке возрастания, или убывания [6].
С целью определения их относительной зависимости, другими словами, студент располагает исследуемые факторы в определенном порядке в соответствии с интуитивным представлением об их значимости. При этом, каждому из факторов ставится некоторое число натурального ряда – ранг. Наиболее значимый, с точки зрения студента, фактор получает ранг 1, а наименьшее предпочтительный – ранг 6 (в нашем случае). Если с точки зрения студента некоторые оцениваемые факторы являются равнозначными, им присваивается один и тот же ранг. Его численное значение равно среднему арифметическому ранговых мест, отводимых равнозначным фактором.
На основе данных опроса всех студентов преподаватель составляет таблицу (таблица 3).
В соответствии с задачей нашего исследования по выявлению способов повышения эффективности СПД студентов, мы поставили перед студентами проблему: оценить значимость шести факторов, стимулирующих их самостоятельную работу, при изучении курса .

ЛИТЕРАТУРА
1 Абылкасымова А.Е. Познавательная самостоятельность в учебной деятельности студента. – Алматы, Санат, 1998. − С.180
2 Асаналиев М.К. О возможностях активизации творческой деятельности студентов в учебном процессе. // Интегративная функция педагогической науки в едином образовательном пространстве. Материалы международной конференции Европа и современная Россия. – Эрланген-Нюрнберг: МАНПО, 2006.
– С. 90-94.
3 Асаналиев М.К. Резание металлов, станки и инструменты. – Бишкек: Мектеп, 2000.
– 214 с.
4 Асаналиев М. К. Педагогические возможности формирования познавательной самостоятельности студентов.// European Researcher International Multidisciplinary journal №7.2012. − С. 1099-1114.
5 Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач.: Дисс.д.п.н., − М.,1992.− С. 278.
6 Асаналиев М.К. Проектирование технологии организации самостоятельной работы студентов. Монография: – Каракол: Педагогика, 2002. – 228 с.
7 Кендэл М.Дж. Ранговые корреляции. – М.: Мир,1975. − 240 с.
8 Асаналиев М.К. Технология организации и управления самостоятельной работой студентов // European Researcher International Multidisciplinary journal №9.2012. – С.

С.Ю. ТЕМИНА, Т.А. ПОРТНОВА
Московский психолого-социальный университет
Кафедра педагогики
г.Москва, Россия porttem@yandex.ru

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *