ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (от гр.typos-отпечаток, форма, образец и logos-слово, учение) — сравнительное изучение структурных и функциональных особенностей деятельности политических партий.
К числу наиболее развитых направлений в современной политологии относится социология политических партий. Теоретические поиски классиков этого направления продолжает большая группа политологов — М.Дюверже, Ф.Боррель, Ж.Бюрдо, Ж.Шарло (Франция), Р.Ирвинг, Р.Маккензи, Ж.Блондель, Ф.Эпстайн (Великобритания), Дж.Сартори, (Италия), Дж.Лапаломбара, Л.Эпстайн
(США), К.фон Бойме) и др., предложившие варианты типологизации партий.
В классической работе «Политические партии», опубликованной в 1951 году, М. Дюверже предпринимает серьезную попытку исследования партий через призму их организационной структуры, ее эволюции, т.е. на институциональном уровне. Дюверже предлагает следующую классификацию партий: 1. Кадровые партии — децентрализованные партии, возникли на основе партийных объединений XIX века. Основная организационная единица — комитет. К ним относятся консервативные и либеральные партии («элитарные»). 2. Массовые централизованные партии Европы, основанные на секциях. Сильный идеологический фактор. 3. Строго централизованные партии с полувоенной дисциплиной. К ним относятся коммунистические и фашистские партии; в то же время Дюверже отмечает глубокие различия между ними в идеологической, политической областях.
В теории Дюверже следует отметить ущербность институционального подхода: без таких критериев, как анализ классовой сущности, социального состава, программных документов социологическая характеристика партии будет далеко не полной.
Французский политолог считал, что для выживания и конкурентоспособности «кадровые» партии должны преобразоваться в строго организованные массовые партии (левого типа) с четкими программными установками, с массовой армией активистов и т.д.
Ф.Эпстайн, английский политолог, в середине 60-х годов, не соглашаясь с Дюверже, отметил, что наблюдается тенденция снижения членства и ослабление роли идеологии в массовых левых партиях.
Ученый из ФРГ О. Кирхеймер в середине 60-х годов делает вывод о том, что и буржуазные «элитарные» партии и массовые левые постепенно преобразуются в партии нового типа, так называемые «партии для всех» (catch-all(omnibus) party). Для такой партии идеология, программные принципы становятся балластом, они приносятся в жертву узкому прагматизму — победе на выборах.
Подобная модель нашла поддержку у ряда политологов Запада.
Существует ряд подходов к типологизации политических сил и политических партий.
Широкое распространение получило деление партий на правые, левые и центристские. Как правило, «правые» отождествляются с ориентацией на консервативные и либеральные политические и экономические ценности — частную собственность, приоритет личности и т.д., а «левые» — с коммунистическими и социалистическими ценностями — общественной собственностью на средства производства, приоритетом коллектива и т.д.
Партии типологизируют: по социальному принципу; по целям политической борьбы; по средствам и методам борьбы.
С точки зрения способа взаимосвязи партии со своей социальной базой они классифицируются на авангардные(партии «нового типа», к примеру КПСС); парламентские (партии Великобритании, Франции, США, Канады); партииобщины; партии-клубы.
Политологи классифицируют партии в зависимости от их положения в политической системе общества, разделяя их на правительственные и оппозиционные; легальные и нелегальные; партии-лидеры и партии-аутсайдеры; партии, правящие монопольно и партии, правящие коалиционно.
Если положить в основу классификации программные установки, мировоззренческие позиции, социальные цели, то можно говорить о консервативных, либеральных, социал-демократических, коммунистических и т.д. партиях.