Б.М. ЖУГРАЛИНА
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ЕНУ имени Л.Н.Гумилева
СИСТЕМА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ САНКЦИИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
В данной статье рассмотрена система санкции применяемых несовершеннолетним осужденным в све- те обсуждения проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан. Подчеркивается необходимость совер- шенствования некоторых мер уголовно-правового воздействия, а также определения их цели и задачи.
Ключевые слова: санкция, наказания, условное осуждение, пробация, принудительные меры, гуманиза- ция, уголовная политика.
Одной из актуальных проблем в уголовном праве была и остается проблема уголовной ответ- ственности и санкций назначаемых несовершеннолетним правонарушителям. Создание адекватной законодательной базы является одним из направлений борьбы с преступностью несовершеннолет- них. В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года опре- делено важнейшее направление развития уголовного права, которая заключается в определении возможностей поэтапного сокращения сферы применения уголовной репрессии путем расширения условий освобождения от уголовного наказания, прежде всего по отношению к несовершеннолет- ним лицам, не представляющим большой общественной опасности [1]. Достижение каких-то успе- хов в данной области невозможно только путем реформирования правовых основ без учета практи- ческой стороны вопроса. Представляется обоснованным, обратиться к действующему уголовному законодательству, практике его применения и на основе анализа существующих норм и их реализа- ции делать выводы об эффективности законодательства или необходимости его реформирования.
Действующим с 1 января 2015 года Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотре- но несколько вариантов правовых последствий за преступления несовершеннолетних: назначения наказания; освобождение от уголовной ответственности и наказания, принудительные меры вос- питательного воздействия; условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания; применение мер условного осуждения.
В соответствии с действующим УК РК частью 1 статьи 81 УК РК к несовершеннолетним при- меняются шесть видов наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, привлечение к общественным работам, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.
Несовершеннолетнему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздей- ствия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специали- зированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; огра- ничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, помещение в организацию образования с особым режимом содержания, возложение обязательства принести извинения потерпевшему, кроме перечисленного УК РК дополнительно включена еще одна мера
— установление пробационного контроля. Службы пробации в Казахстане может стало одним из наиболее результативных шагов на пути к евроинтеграции в целом и гуманизации государственной политики в сфере исполнения наказаний, в частности, в отношений несовершеннолетних осужден- ных. Однако внедрение данных новшеств требует обстоятельного подхода, чтобы новый институт пробации действительно внес существенные перемены, а не дублировал старую систему исполне- ния наказаний с испытанием.
В настоящее время становится актуальным восстановительное правосудие, согласно которому всякое преступление должно повлечь обязательства правонарушителя по заглаживанию вреда, на- несенного жертве. Медиация выступает как один из видов посредничества, представляющий собой деятельность специалиста по урегулированию споров в рамках переговоров спорящих сторон в целях заключения между ними мирного соглашения. Использование восстановительной медиации способствует снижению конфликтности в обществе и обеспечивает воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, что безусловно, является позитивным результатом.
Современное уголовное законодательство предусматривает достаточно широкую палитру мер воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетним, совершившим преступления. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что существующая система мер воздействия в рамках ее при- менения имеет недостатки. Анализ судебных решений по делам о преступлениях несовершенно- летних приводит к выводу о том, что предоставленные законодателем возможность применения правовых мер используются лишь в незначительной степени и это является необоснованным с учетом требования индивидуализации уголовной ответственности. Каждый конкретный вид нака- зания, как элемент системы, обладает различной степенью воспитательных средств, призванных служить целям индивидуализации наказания.
Требование всестороннего и внимательного подхода к изучению личности несовершеннолет- него судами при выборе какой-либо уголовно-правовой меры воздействия несовершеннолетним является основной задачей. Уголовным законодательством закреплено требование учета при на- значении наказания несовершеннолетнему условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, а также влияния старших по возрасту лиц. Данное законопо- ложение является отражением международно-правовых требований. Так, Минимальные стандарты правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 10 декабря 1985 года предусматривают, что система правосудия в отношении несо- вершеннолетних должна быть направлена на то, чтобы любые меры воздействия на несовершен- нолетних правонарушителей были соизмеримы, в том числе с особенностями его личности. Таким образом, вид применяемой санкции должен зависеть от личности конкретного правонарушителя, что предполагает наличие разнообразной системы мер воздействия, способной эффективно воздей- ствовать на различные типы несовершеннолетних преступников. Однако, несмотря на достаточно широкие законодательные возможности, на практике система мер является ограниченной, и чаще всего несовершеннолетнему лишение свободы должно применяться в исключительных случаях. В подобной ситуации нужно говорить о соблюдении требований международных стандартов в части применения наказаний, не связанных с лишением свободы. В чем заключаются причины такого положения вещей и насколько подобная система является обоснованной и эффективной с точки зрения достижения целей уголовного законодательства?
Вполне бесспорно, что лишение свободы традиционо судом является применяемым видом уго-
ловного наказания в отношении несовершеннолетних, однако субкультура воспитательных коло- ний способствует в большей степени не исправлению несовершеннолетнего осужденного, а его все большему отчуждению от непреступной среды и приобщению к ценностям криминального мира. По исследованным данным, большая часть осужденных к лишению свободы несовершеннолетних вновь совершают преступления, что свидетельтсвует о низкой эффективности данного вида наказа- ния в плане достижения специально-превентивных целей. Представляется, что именно в отношении несовершеннолетних преступников возможности достижения данных целей наказания являются более высокими по сравнению со взрослыми преступниками в силу возрастных психологических особенностей личности: отсутствия стойких криминальных установок и восприимчивости к влия- нию, как к негативному, так и позитивному, и эти возможности должны быть максимально исполь- зованы в процессе выбора конкретной меры воздействия. Однако назначение реального лишения свободы приводит в большинстве случаев к кардинальной деформации личности подростка и, как следствие, рецидиву. Помещение несоверешеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимального необходимого срока. Такая же позиция отражена в нормативном Постановлении Пленума Верховного Суда от 11 апреля 2002 №6 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечения их в преступную и иную антиобщественную деятельность», согласно которому «наказание несовершен- нолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможно- сти его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения». Таким образом, лишение свободы рассматривается в качестве исключительной меры для несовершен-
нолетних. Представляется, что и правоприменительная практика должна соответствовать данным требованиям уголовного законодательства.
Наряду с назначением лишения свободы несовершеннолетним в судебной практике наблюдают- ся также иные ошибки, связанные с назначением данного вида наказания. В частности, не учиты- ваются положения закона об обязательном снижении низшего предела санкции при осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление. Не всегда судами учитывается запрет назначения лишения свободы несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление средней тяжести. Лишение свободы в большей степени не исправлят несовершеннолетнего осужденного. Наоборот, наказание в виде применения телесного, психического или социального воздействия не содержит воспита- тельные элементы, поскольку подобное наказание превращает преступника в объект насилия [2, с.408].
Кроме того, в юридической литературе критикуются установленные законом пределы лише- ния свободы. Минимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних, как и для взрослых преступников, составляет два месяца, при этом отмечается низкая эффективность кратких сроков для исправления несовершеннолетнего. Лишение свободы сопровождается кардинальной сменой обстановки и как следствие значительными изменениями в психике несовершеннолетнего. Бабаев М.М. полагает, что «затевать серьезную психологическую перестройку лишь для того, чтобы через несколько месяцев возвратить несовершеннолетнего в прежнее положение, явно нецелесообразно и даже вредно» [3, с.93]. Исходя из этого предлагается внести следующее положение в уголовное законодательство: если закон предусматривает за совершение преступления наказания в виде ли- шения свободы сроком до одного года, то несовершеннолетнему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Несмотря на тот факт, что данное предложение было высказано почти полвека назад, следует признать, что оно не потеряло своей актуальности даже сегодня. Одним из звеньев данной альтернативной системы мер выступает условное осуждение, име- ющее широкое применение в судебной практике. Условное осуждение представляется гуманным средством по отношению к несовершеннолетнему, вполне эффективной мерой исправления осуж- денных несовершеннолетних. Законом РК № 556-4 от 15 февраля 2012 в часть 5-1 статьи 63 УК РК было внесено дополнение «суд, назначая условное осуждение, устанавливает пробационный контроль и возлагает исполнение обязанности». Указанное дополнение говорит о необходимости создания института пробации в Республике Казахстан особенно для несоврешеннолетних осужден- ных было бы вполне эффективым органом контроля в период испытательного срока при условном осуждении, который также законодательно сокращен от шести месяцев до одного года.
Действующий уголовный закон содержит в себе достаточно широкие возможности для исправ- ления несовершеннолетнего преступника в виде альтернативных лишению свободы мер, однако следует решать проблему контроля над осужденными несовершеннолетними, привлеченных к на- казаниям не связанным с изоляцией осужденного, это проблема остро стоит в практике исполнения наказаний. На наш взгляд, наказания применяемх к несовершеннолетним, в системе, сформулиро- ванной в уголовном законе, заложены необходимые возможности для исправления несовершенно- летнего преступника, которые следует отметить, что в полном объеме не используются, это связано с недостатком его применения судами. Что касается принудительных мер воспитательного воздей- ствия, то имеет место недостаточное закрепление данных мер наряду с проблемами их применения. В связи с этим является обоснованным совершенствование законодательных конструкции воспита- таельных мер в направлении устранения имеющихся пробелов, а также расширения системы мер в целом.
Мало внимания исследованию особенностей применения принудительных мер воспитательного характера судами уделяется в литературе. Нормы материального и процессуального права, регла- ментирующие применение мер воспитательного характера судами в ряде случаев не стыкуются друг с другом. Отсутствие единой позиции в теории и законодательстве отрицательно влияет на состояние судебной практики, которая еще не четко выработала четкой линии в применении этих мер несовершеннолетним. Немало важным является выяснение вопроса правовой природы при- нудительных мер воспитательного воздействия. По своей правовой природе эти меры одинаковы и представляют меры государственного принуждения. Принудительные меры воспитательного воз- действия применяются судами в рамках реализации уголовной ответственности, входят в систему уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества, и не являются уголовным наказа- нием. Цели и задачи принудительных мер воспитательного воздействия и наказаний в отношений несовершеннолетних осужденных одинаковы. Принудительные меры воспитательного воздействия и наказания применяются судом. Обусловливая возможность применения судом принудительных
мер воспитательного воздействия несовершеннолетним, в отношении которых ставится цель их исправления, законодатель подчеркивает, что эти меры не должны применяться к подросткам, со- вершившим тяжкие или особо тяжкие преступления. «Меры исправления и безопасности име- ют определенные отличия от наказания: основанием их применения является не вина, а опасное состояние лица, целью – обеспечение безопасности общества, а не кара. При этом исправлению подлежит преступник, а безопасность обеспечивается в отношении общества» [4, 869]. Таких пра- вонарушителей надо не только исправлять, но и перевоспитывать. В целом система принудитель- ных мер воспитательного воздействия существенно отличается от системы мер наказания за счет смещения центра тяжести больше в сторону воспитательных средств. Эта особенность наиболее ярко характеризует принудительные меры воспитательного характера, применяемые судом, влияя даже на структуру системы этих мер, которая строится от наиболее мягких мер воздействия к наи- более строгим. Также имеют разный характер контроля и исполнения принудительные меры вос- питательного воздействия и наказаний несовершеннолетним правонарушителям. К несовершен- нолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, возможно применение отсрочки исполнения приговора, условное осуждение, также наказания, не связанные с лишением свободы. Если основания для применения всех этих мер одинаковые, тогда непонятно, как практически проводить различия в их применении. Небольшую обществен- ную опасность совершенного преступления и возможность исправления несовершеннолетнего без применения наказания можно рассмотреть не как основание, а как условия для применения при- нудительных мер воспитательного воздействия. Совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, само по себе не предопределяет возможность освобождать не- совершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспита- тельного воздействия. В конечном итоге значение должно придаваться второй предпосылке, лицо может исправиться без применения уголовного наказания. Нельзя не согласиться с мнением, что наказание, представленное только в виде лишения свободы, является наиболее строгой санкци- ей в ювенальном уголовном праве и может применяться как последнее средство (letztes Mittel), если воспитательные и принудительные меры оказались неэффективными, безрезультатными [5, 20-21]. Вывод о возможности исправления принудительными мерами воспитательного воздействия суд должен делать с учетом всестороннего анализ совершенного несовершеннолетним: характе- ра и степени его общественной опасности, тяжести наступивших последствий, степени участия в совершенном преступлений, степени его вины и т.д. Чаще в совершенном преступлении нахо- дят свое проявление и выражение личностные качества виновного, в том числе препятствующие или же предопределяющие применение принудительных мер воспитательного воздействия. Хотя сами практические работники достаточно ясно представляют себе причины, которые затрудняют и сдерживают применение в судебной практике принудительных мер воспитательного воздействия. Чтобы изменить данное положение, возникает необходимость внести изменения в уголовное за- конодательство. Во-первых, уголовный закон должен быть дополнен правовой нормой, устанавли- вающей четкие критерии применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательно- го воздействия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется по представлению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление несовершеннолетнего, и материалы на- правляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, если не истек срок давности. Полагаем, что пересмотру на законодательном уровне подлежат сроки давности, предусмотренные статьями 69 и 75 Уголовного кодекса Республики Казахстан, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания. Прекращение производством уголовных дел и применение мер в отношении несовершеннолетних возможно лишь в случаях совершения уголовных проступков, а не преступлений, повлекшие тяжкие послед- ствия. Анализ тенденции развития уголовного законодательства показывает последовательную реа- лизацию в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних принципа уголовной политики, как максимальная дифференциация и индивидуализация уголовно-правового воздействия. Комплекс уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, — одно из основных средств реализации этой тенденции. Исследования показывают наличие значительных резервов дальнейшего совер- шенствования, повышения результативности применения этих мер. Разработка теоретических и прикладных аспектов применения и исполнения мер, не связанных с лишением свободы, в отно- шении несовершеннолетних представляется в этой связи одной из важнейших задач уголовно-пра- вовой науки, направленное на гуманное, справедливое назначение санкции несовершеннолетним осужденнным.
ЛИТЕРАТУРА
1 Предупреждение преступности. Юридический журнал. – №3 (27). 2009. – С.9.
2 Шнайдер Г.И. Криминология: Пер. С нем. / Под общ.ред. и с предисл. Л.О. Иванова. – М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. – 504 с.
3 Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. – М., 1968.
4 Creifelds. Rechtswörterbuch. 18 Aufl. München: Verlag C. H. – Beck, 2004. – S. 869.
5 Meier B.-D., Rössner D., Schöch H. Jugendstrafrecht. – München: Verlag C. H. – Beck, 2003. – S. 20-21.
REFERENCES
1 Prevention of crime. Legal magazine. – № 3 (27). – 2009. – P.9.
2 Sneijder G. I. Kriminologiya: Lane. With it. / Under a general edition and with предисл. L.O. Ivanova. – M.: Publishing group «Progress» — «Univers», 1994. – 504 p.
3 Babayev of M. M. Individualization of punishment of minors. –M., 1968.
4 Creifelds. Rechtswörterbuch. 18 Aufl. München: Verlag C. H. – Beck, 2004. –S. 869.
5 Meier B. — D., Rössner D., Schöch H. Jugendstrafrecht. – München: Verlag C. H. Beck, 2003. – S. 20-21.
Жугралина Б.М. з.ғ.к., Л.Н.Гумилев атындағы ЕҰУ заң факультетінің қылмыстық-құқытық пәндер кафедрасының доценті
Қазақстан Республикасының қылмыстық заңдарында көзделген кәмелетке толмағандарға қатысты қылмыстық санкциялар жүйесі
Осы мақалада санкциялар жүйесі қарастырылған Қазақстан Республикасыға Қылмыстық кодекске жобаға талқылауларға сәуледе сотталғандар жасы толмағандармен қолданхатын. Олардың мақсаттары және есептері қылмыстық-заңға сүйенген әсерлер, және анықтаулар кейбір шаралардың әбден жетілдірулер қажеттілігі асты сызылып жатыр.
Түйін сөздер: санкция, жазалар, шартты соттау, пробация, ықтиярсыз шараны, гуманизация, қылмыстық саясатты
Zhugralina B.M. Candidate of jurisprudence, associate professor of Department of criminal Disciplines of
L.N. Gumilyov Eurasian national university
The system of criminal-legal sanction in treatment minors, stipulated in criminal law Republics Kazakhstan In given to the article considered system of sanction using minor convict in light discussions project Criminal code Republics Kazakhstan. The Подчеркивается the necessity of perfecting some measures criminal-the legal
influence, and definition their aim and problem.
Key word: sanction, punishment, the conditional blame, пробация, compulsory measures, гуманизация, the criminal politics