КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ:
ИСТОРИКО — ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ
Мукашева Д.О., Култасов А.А.
Кокшетауский государственный университет имени Ш.Уалиханова kultasov65@bk.ru
В казахском феодальном обществе ответственность за коррупцию, в каком виде мы его сегодня воспринимаем, не предусматривалась. Тем не менее до присоединения Казахстана к России коррупция проявлялась в легитимных институциональных формах, когда те или иные подношения представителям знати носили характер обязательной феодальной повинности. Так с простых земледельцев в пользу ханов, султанов, биев и других представителей родовой знати регулярно взимался налог «ушур» — десятая часть урожая. Скотоводы платили налог «закят» — определенное количество того или иного вида скота. Наряду с ними в пользу феодальной верхушки собирались натуральные подарки в виде согума (сырое мясо) или Сыбага (варенное мясо). Кроме того существовали все возможные виды подарков представителям знати и аксакалам. Так, согласно «Описанию киргизских обычаев, имеющих в Орде силу закона». «Согум производится осенью, обыкновение это имеет в основании то, дабы хан или султан мог прожить всю зиму на иждивении народа. Сыбага производится осенью на тех же условиях, как и согум. Ордынец, пользующий положением в орде, хотя и занимает какую-либо должность, не может отказываться от принятия подарка, принесенным простым киргизом» [1].
С начала XVI века в Казахстане действовали законы ханаКасыма, так называемого «Столбовая дорога Касыма», в основу которых были заложены нормы обычного права (адата). Нормы обычного права казах были окончательно кодифицированы и дополнены в конце XVI века при хане Тауке в виде единого свода под названием «Жеті жарғы» (Семь установлении).
В те времена казахское обычное право состояло из трех источников: обычая, практика суда биев и положения съезда биев. Судебные функции в Казахстане на тот период исполнялись ханами, султанами и биями (родоначальниками словесно на основании казахского обычного права.
Судебное разбирательство хана рассматривалось как последняя судебная инстанция. Эту функцию он осуществлял, разъезжая по степени. За судебное разбирательство он получал определенную сумму вознаграждения, заменяя пробел в обычном праве своей право творческой деятельности. В таком случае судебное решение хана становилось важным дополнением обычного права. По адату сторон не запрещалось делать судьями тарту подарок, сыбага угощения и
т.п. поэтому представители феодально-родовой знати обычно преднамеренно затягивали, усложняли уголовные дела и другие стороны, возникавшие среди населения, с расчетом получить крупное вознаграждение.
Как указывает С.З.Зиманов: «В 1855 г. казахи рода Берш и Адай (внутренняя орда) обратились в органы местной власти с групповым письмом о злоупотреблениях султана Кучангалия Шигаева – управляющего первой приморской частью. В нем они писали, что «ежели ордынцы, имеющие тяжбы, явятся к Шигаеву с деньгами, то жалобы их он разбирает в скором времени. Если же иногда казахи проходят без подарков, от они не только разобрать их жалобы но и даже не показывается им, которые бывают вынуждены возвращаться в свой аулы». Проверка показал, что Шигаев не только творил подобные злоупотребления, но и продавал старшинские должности, за которую он брал по сто и двести рублей серебром.
По мнению академика С.З.Зиманова: «Присвоение феодальной знатью прибавочного непосредственных производителей – крестьян – происходило различными способами. В обычном случае устанавливается сборы с населения закачивания для покрытия расход знати по управлению и т.д. в другом случае оно проводилось на основе исполнения дедовских обычаев «одаривать» представителей знати, приносить «добровольные» приношения влиятельным людям. В третьем случае, по сути дела крестьянские отработки выдавались как «помощь» одно родичей и тому подобие. При этом в не экономическое принуждение нередко сочеталась с экономическим принуждениями» [2].
В «Описаниях киргизских обычаев» Д`Андре указано что «каждому лицу пользующемся каким – либо уважения в орде, можно получать подарки, хотя то лицо и должностное». Другой вариант той же записи усиливает норму и говорит, что такое лицо даже «не может отказываться от принятия подарка» [3]. Традиции казахов делать подарки и все возможные подношения имеют традиционный характер, а его корни уходят в социально – политические и экономические отношения, господствовавшие в казахском обществе в период феодализма. Коррупция проявлялась в легитимных институциональных формах и ее главными факторами в то время были: социально расслоение общества на богаты и бедных, жесткая иерархия между этими слоями по критерию их состоятельности, а также родовые отношения и патриархальная культура, воспитывавшие у казахов психологию чина почитания.
Положение фундаментального свода казахского права «Жеті жарғы» довольно разнообразна. Они содержать нормы гражданского, административного и уголовного права, а также положение о религии, налогах и другие, охватывая, таким образом, все стороны казахского общества.
Децентрализация власти отсутствие единого государственного чиновничьего аппарата, осуществление государственного управления органами феодальной родовой власти в совокупности исключало возможность хотя бы и формально зарождение в казахском праве норм, предусматривающих ответственность за взяточничество, злоупотребления положением и т.д, то есть коррупцию.
Следующий этап формирования правовой системы в Казахстане, которая объективно повлияло на изменение социально – правовой сущности коррупции, начинает отсчет с периода утверждения Российской колониальной политики и расширении границ империи. При этом судебное устройство Казахстана в период его присоединения к Россий представляло собой две параллельно действовавшие системы:
1) Местные национальные – суды биев и суды казиев, разбиравшие относительно не значительные уголовные и гражданские дела между казахами, которые действовали на основе адата и шариата;
2) Обще имперские судебные учреждения, разбиравшие особо важные уголовные дела казахов и все дела, возникавшие между представителями различных народностей;
В результате проведенных изысканий были определены возможные пути решения этой проблемы, которые по нашему мнению, которые не потеряли свой актуальности и до настоящего времени. Они заключаются в следующем:
а) включение в текст закона некоторых признаков, характеризующих
должностных лиц как субъектов должностных преступлений;
б) введение в законы конкретных терминов (понятий) обозначающих определенную группу лиц, которая причислялась бы к субъектам данных преступлений, предоставляя судебной практике возможность выяснить и установить пределы данных понятий.
Из числа наиболее важных факторов помимо дисфункций государственной машины советского аппарата и некоторых исторических и культурных традиций следует отметить:
1) стремительный переход к новой экономической системе, не подкрепленной правовой базой и правовой культурой;
2) отсутствие в советские времена достаточно правовой системы и соответствующих культурных традиций;
3) распад не только партийной системы контроля, но и всей системы контролирующих органов;
4) значительное ослабление контроля государства за соблюдением принимаемых нормативных актов.
Нынешнее состояние коррупции в Казахстане во многом обусловлено давно наметившимся тенденциями и переходным этапом, который и других странах, находившихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупцией.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан преступление, совершенные должностными лицами, закреплены в Главе 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления».
Отправной точкой в процессе создания в Казахстане системы противодействия коррупции и предупреждения коррупционных правонарушений следует считать 20 октября 1997 г., когда Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаев издал Указ «О Высшем дисциплинарном совете Республики Казахстан».
Главными целями Высшего дисциплинарного совета были укрепление государственной дисциплины, повышение ответственности государственных служащих, недопущение ими злоупотребление властью и служебным положением. В состав этого органа вошли известные и авторитетные в республике люди, представители общественности и ведущих информационных сведений.
С первых дней своей работы совет пришел к выводу, что особую опасность коррупция представляет в тех сферах, от которых зависит повседневная жизнь казахстанцев – здравоохранение, образование, жилищнокоммунальное хозяйство, низовые звенья органов государственного управления, так, как именно чиновничий аппарат этих учреждений своими действиями или бездействием подрывают авторитет государства в глазах народа. До 80% заявлений и обращений граждан, поступающих в Администрацию Президента Республики Казахстан и другие республиканские органы, касались деятельности чиновников областного и районного звена
[6,С.1].
Важным этапом становления системы борьбы с коррупцией в тот период стало созданием дисциплинарных советов в регионах.
Среди всех стран, Казахстан первым приступил к разработке антикоррупционного законодательства и государственной системы противодействия этому явлению 02 июля 1998 г. в стране был принят Закон Республики Казахстан № 267-1 «О борьбе с коррупцией» от 02 июля 1998 года (с изменением и дополнением от 28.04.2000 г., 08.06.2001 г., 12.07.2001 г., 09.08.2002 г., 27.09.2003 г., 21.07.2007 г.).
В посланий народу Казахстана от 30 сентября 1998 г. Президент Республики Казахстана Н.А.Назарбаев отметил: «Коррупция угрожает всем устоям общества, конституционным основам государства и поэтому противодействие ей — общенациональная задача».
В сентябре 1998 года Указом Президента Республики Казахстан было создано Агентство по делам государственной службы, что и стало институциональным оформлением административной реформы. А менее года спустя Парламент Республики Казахстан принял новую редакцию Закон Республики Казахстан «О государственной службе», в котором закреплен ряд антикоррупционных норм, связанных с ограничением поступления на государственную службу лиц, совершивших коррупционные правонарушения, определен порядок наложения взысканий на государственных служащих.
С момента принятия Закона «О борьбе с коррупцией» перечень коррупционных преступлений подвергался неоднократным изменениям.
Наряду с этим в целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности по делам о преступлениях, связанных с коррупцией было принято Нормативное постановление № 18 Верховного Суда Республики Казахстан «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» от 13 декабря 2001 г.
На данное Нормативное постановление Генеральной прокуратурой Республики Казахстан внесен надзорный протест на несогласованность с Законом Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» в части определения понятия коррупции и субъектов коррупционных преступлений. В свою очередь пленум Верховного Суда отметил, что, согласно ст. 4 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией», определяющей сферу применения данного Закона, уголовная ответственность и наказания за коррупционные преступления могут предусматриваться исключительно Уголовным кодексом Республики Казахстан.
В связи с этим в соответствии с Законом Республики Казахстан «О весенний и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией» определен конкретный перечень коррупционных преступлений, указанный в УК Республики Казахстан.
Таким образом, на сегодняшний день в той или иной мере в Республике Казахстан существует и развивается законодательство, касающееся борьбы с коррупцией, включающее в себя непосредственно антикоррупционный закон, различные антикоррупционные государственные программы, предусмотрена уголовная ответственность за коррупционные преступления. Уже на современном этапе заложены основы антикоррупционной политики.
В апреле 2002 года Указом Президента Республики Казахстан была образована Комиссия при Президенте Республики Казахстан по вопросам борьбы с коррупцией и соблюдению служебной этики государственными служащими. Орган был призван координировать деятельность региональных дисциплинарных советов, однако четких критериев координации, а главное – механизмов взаимодействия ними не было. Помимо этого существовала административная, кадровая, организационная и материальная зависимость дисциплинарных советов от исполнительных органов.
Исключительную роль в усилении борьбы с коррупцией сыграл Указ Президента Республики Казахстан «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, укреплению дисциплины и порядка в деятельности государственных органов и должностных лиц» от 14 апреля 2005 г., соответствии с которым в областях и городах были созданы дисциплинарные советы Агентства по делам государственной службы, финансируемые из республиканского бюджета.
Во исполнение данного Указа Агентства по делам государственной службы был разработан Кодекс чести государственных служащих Республики Казахстан, в котором детализированы нормы и стандарты, предъявляемые к поведению государственных служащих.
26 декабря 2014 года Президентом Казахстана была утверждена Антикоррупционная стратегия Республики Казахстан на 2015-2025. На основе которой был принят Закон «О противодействии коррупции», который отменил действие Закона «О борьбе с коррупцией» 1998 года.
Таким образом, на основании изложенного, коррупция как социальное явление имеет длительную историю на протяжении всего периода существования этого явления, со стороны государства осуществлялись попытки законодательного регулирования этого явления и создание института по борьбе с коррупции. На сегодняшний день в Республике Казахстан сложилось цельное законодательство по борьбе с коррупцией, который включает в себя целый спектр нормативно правовых актов, в том числе и государственные программы, законные и под законные акты.
Литература:
1. Материалы по казахскому обычному праву // Сб. Научно-популярное издание. – Алматы: Жалын, 1998.с. 185
2. Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины XIX века, — Алма-Ата: АН КазССР. 1958.с. 181
3. Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII – первой половине XIXв, — АлмаАта: Наука,1981, с. 54