Н.А.РОЖКОВ КАК ЗЕРКАЛО СИБИРСКОЙ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
Исачкин С. П.
Омский государственный университет путей сообщения, Омск isachkinomsk@rambler.ru
С оциал-демократическое движение в Сибири было единым. В нем отсутствовало фракционное размежевание на большевиков и меньшевиков вплоть до 1917 г. В такой ситуации, разумеется, нельзя вести речь о политической направленности той или иной организации в целом. Можно лишь рассуждать об идейных позициях ее большинства, которые в свою очередь формировались под воздействием партийных руководителей. Однако и лидеры сибирских организаций РСДРП далеко не всегда отличались мировозренческой последовательностью. Ярким примером сказанному могут служить идейнополитические взгляды социал-демократа Н.А.Рожкова. Его имя было широко известно в политических кругах России. Тем не менее подробная информация о нем в советской исторической литературе отсутствовала. Это объясняется сложной, противоречивой натурой Н.А.Рожкова, не укладывавшейся в привычную для историографии тех лет классификацию на «твердокаменных» большевиков и «интеллигентствующих» оппортунистов. Впрочем, в обобщающих трудах по революционному движению в Сибири он был отнесен как раз к последним. На самом же деле его мировоззренческие позиции не поддаются однозначной оценке.
С одной стороны, Н.А.Рожков был представителем блестящей плеяды русской университетской профессуры, из которой, как правило, выходили кадетские лидеры, с другой – являлся неутомимым революционером, открыто призывавшим к вооруженному восстанию. 25 июля 1906 г. московский градоначальник генерал Рейнбот писал вышестоящему губернскому руководству: «С февраля месяца текущего года в Охранное отделение стали поступать агентурные сведения, указывающие на приват-доцента здешнего университета Рожкова, как на одного из лидеров местной организации РСДРП, принадлежащего к фракции «большинства», пропагандирующего вооруженное восстание и оказывающего весьма вредное влияние на молодежь» [1:168].
В данном случае агентурные сведения оказались верны. Действительно, в годы Первой российской революции Н.А.Рожков вступил в ряды РСДРП, примкнув к ее большевистскому крылу, довольно быстро стал членом Московского, затем – Петербургского комитетов партии, а на IV съезде был избран в члены ЦК. С осени 1906 до весны 1907 г. Николай Александрович проживал вместе с В. И. Лениным в Финляндии, где они тесно сблизились в своих идейных воззрениях. Затем царские власти арестовали Н.А.Рожкова и после двадцатипятимесячного заключения сослали в Сибирь [2:102,103]. Все это вполне соответствовало классической биографии большевистского лидера. Однако в ссылке Н.А.Рожков неожиданно для многих переосмысливает свое идейно-теоретическое кредо. Именно здесь он публикует статьи чисто реформистского направления, где Рожков-ученый заметно превалирует над Рожковым-политиком. Так, в Иркутской газете «Восточная заря» от 18 июля 1910 г. он утверждал, что «Россия постепенно вступает в период культурного капиталистического развития, которое в конце концов приведет к существенным общественным изменениям, а следовательно, и классовая борьба должна принять культурный характер в виде парламентских дебатов и легальных рабочих организаций». В начале своей ссылки он даже предлагал распустить местные подпольные организации. Неудивительно, что реакция В.И.Ленина на подобные заявления своего бывшего соратника была крайне негативной [3:396,399]. Это впоследствии дало повод советским историкам заклеймить Н.А.Рожкова как ярого ликвидатора и изменника делу революции.
Действительно, в публицистическом наследии Н.А.Рожкова явно доминировала реформистская идеология. Однако это не означало, что он полностью отвергал революцию. Он лишь считал ее не лучшим средством политического и социально-экономического преобразования России. Так, в статье «Землеустройство и население в Иркутской губернии» Николай Александрович писал, что у господствующих классов «вероятнее всего не хватит сил вывести страну в ряд культурных государств и тогда найдутся другие силы». «Не верить в это, — подчеркивал он, — значило бы не верить в будущность России» [Цит. по кн.: 4:382]. Ошибочно также традиционное представление о Н.А.Рожкове как о «законченном ликвидаторе».
В подготовительных материалах для энциклопедического словаря Русского библиографического института Граната утверждалось: «Отнюдь не отрицая значения подпольной партии и нелегальной работы, Рожков настаивал на особом развитии легальной работы и на борьбе за легальные открытые организации всякого рода». Данный вывод был сделан на основе его автобиографии, написанной в 1924 г. [5:164]. Однако сомневаться в искренности этих слов не следует. Они подтверждаются самой деятельностью
Н.А.Рожкова во время сибирской ссылки. Действительно, здесь он всегда отдавал приоритет легальным формам работы. Достаточно сказать, что в деле налаживания и функционирования подцензурной демократической прессы ему вообще не было равных за Уралом. Он являлся организатором «Иркутского слова», «Молодой Сибири», «Новой Сибири», был одним из редакторов «Восточной зари», «Нашего дела», «Восточной Сибири», «Голоса Сибири», «Сибирской мысли» и некоторых других изданий. Особенно заметен его вклад в развитие легальной прессы в Иркутске, Чите, Новониколаевске, которая имела социал-демократическую направленность. Сам Николай Александрович за 1911 – 1916 гг. опубликовал в местной печати не менее 137 собственных статей [6]. Много внимания уделял он кооперативному движению и просветительской работе в регионе. Между тем все это не мешало ему тесно контактировать с подпольщиками Иркутска, Томска, Новониколаевска, Тюмени, оказывать им действенную помощь. По мнению еще одного активиста «газетного дела» в Сибири Н.Ф.Насимовича (Чужака), «ликвидаторство Рожкова было особенное: он мог быть и был ликвидатором слова, но не был и не мог быть ликвидатором дела» [7:176].
Как видно, чистого ликвидатора из Н.А.Рожкова не получилось. Сами условия социал-демократического движения в Сибири толкали его к примиренчеству, к которому он, впрочем, был расположен ментально. Уже 16 апреля 1912 г. на страницах «Иркутского слова» Н.А.Рожков солидаризировался с В.И.Лениным в отношении сибирского депутата Государственной думы Т.О.Белоусова, покинувшего фракцию социалдемократов по политическим мотивам. Депутат выразил принципиальное несогласие с той ее частью, которая стояла «поперек пути строительства творчества демократической мысли» [8:98]. В данном случае нетрудно догадаться, что речь шла о сторонниках В.И.Ленина. В ответ на это Н.А.Рожков заявил, что фракция представляет все рабочее движение и единую тактику партии. «Не одни большевики, но и меньшевики, и даже ликвидаторы, — настаивал он, — безусловно, принимают эту тактику. Никакой специфически большевистской тактики нет и быть не может». Разумеется, это было не так, о чем свидетельствовал последующий раскол думской фракции эсдеков. Однако по высказываниям Н.А.Рожкова можно судить о его стремлении к объединительству.
В 1914 – 1917 гг. во взглядах Н.А.Рожкова стали проявляться резкие колебания между правым и левым центризмом. С одной стороны, он оставался сторонником теории «культурного капитализма», развитие которого «неизбежно в России при любом исходе мирового конфликта» [9:193]. С другой стороны, Н.А.Рожков пропагандировал радикальные антивоенные лозунги на митингах и собраниях, что позволило Н.Ф.Насимовичу говорить о «правильном большевизме» своего коллеги в рассматриваемое время [7:179]. Конечно, это было явным преувеличением, но идейные колебания Н.А.Рожкова были не случайны, они отражали политическую неустойчивость сибирской социалдемократии в целом. Примечательно, что примиренчество, воспринятое им в ссылке, оказалось очень живучим. Сразу после Февральской революции Николай Александрович возвращается в Москву, где активно участвует в создании организации социал-демократов-объединенцев. Правда, она в свою очередь вскоре сливается с меньшевистской партией, в которой Н.А.Рожков поддерживает левое крыло Ю.О.Мартова. В 1920 г. Н.А.Рожков принимает участие в кампании по выборам в Петроградский Совет, отстаивая блок меньшевиков и большевиков на основе компромиссной программы [5:164, 165]. Когда же Н.А.Рожков понял, что объединение между ними в принципе невозможно, он выходит из РСДРП, но и в РКП(б) не вступает. Впоследствии, уже отошедший от политики профессор истории признавался, что коммунистом он никогда не был, но на три четвертых был большевиком и лишь на 25% – меньшевиком [10:170]. Это была политическая самооценка Н.А.Рожкова. Однако, если судить объективно, его идейная ориентация претерпела гораздо более сложную эволюцию, а именно: от твердого большевизма до яркого ликвидаторства и далее – от примиренчества меньшевистского к примиренчеству надфракционному. Такая иденая неусточивость была присуща всему социал-демократическому движению Сибири, что дает право назвать Н.А.Рожкова зеркалом сибирской социал-демократии. Естественно, соответствующее отражение не было прямым, поскольку мировоззренческие поиски личности всегда сложнее идейного становления целых коллективов. Однако на данном примере значительно легче уяснить сущность идейнополитической ориентации организаций РСДРП региона. Очевидно, обращение к фактам биографии Н.А.Рожкова во многом способствует пониманию этого сложнейшего явления политической жизни за Уралом.
Литература:
1. Баум Я. Д. Несколько фактов из биографии Н. А. Рожкова // Каторга и ссылка. – 1928. – №6.
2. Николай Александрович Рожков // Северная Азия. – 1927. – №4.
3. Ленин В. И. Манифест либеральной рабочей партии // Полн. собр. соч. –
Т. 20.
4. Шейнфельд М. Б. Историография Сибири (конец XIX – начало XX вв.). – Красноярск, 1973.
5. Рожков Н.А. Автобиография // Каторга и ссылка. – 1927. – №3.
6. Материалы для библиографии трудов Н. А. Рожкова. – М., 1928.
7. Чужак Н. Рожков в ссылке // Каторга и ссылка. – 1927. – №3.
8. Родионов Ю. П. Т. О. Белоусов возражает В. И. Ленину (Неопубликованная статья Иркутского депутата III Государственной думы) // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. – Омск, 1993.
9. Сидоров А. Исторические взгляды Н. А. Рожкова // Историк-марксист. – 1929. – №13. 10. Федорченко Л. С. (Чаров Н.). О Н. А. Рожкове // Каторга и ссылка. – 1927. – №3.