НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАК СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ В
ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Қожбанхан Еркеш Кубжанұлы kozhbankhan@gmail.com
PhD-докторант 1 курса специальности «Политология» ЕНУ им. Л.Н.Гумилева, Нұр-Сұлтан, Казахстан Научный руководитель –Габдуллина Б.А.
В узком смысле, такие слова как нация, этнос или этнические группы указывают на группу людей. Но термин национальная идея, хотя он имеет много общего с этносом и этнической принадлежностью, скорее имеет политический смысл и контекст. Потому что она подразумевает национально-государственную перспективу, государственную идеологию, желание нации и т. д. Это является достаточно политическим. После появлении таких учреждений, как Организация Объединенных Наций, после Второй мировой войны, слово «национальное» стало переплетено употребляться со словом «государственное». С этого момента термины такие как «национальное» и «международное» теперь используются в качестве технических понятий вместо государства. В этом контексте данная статья объяснит политическую, культурную и экономическую динамику, который создает национальную идею национального государства.
Поскольку национальные государства, появившиеся в Западной Европе, сегодня принимают форму доминирующего государственного устройства во всем мире, концепция национальная идея остается актуальным. В этом контексте можно выделить четыре основных подходов возникновение национального государства и роль национальной идеи в данном процессе: социально-коммуникационный, экономические, политико-идеологические процессы.
Термин и понятие нация имеет значение полностью сосредоточенный на политическом и философском индивидуализме и обоснованный только современных демократических условиях [1, c.11]. В этом смысле нация – это феномен современной эпохи. С социологической точки зрения нация означает стандартизация локальных местных культур через культурные, экономические и политические механизмы централизованной власти и связывание их с более высокой культурой. С точки зрения политики, нация представляет собой группу, сформированную как сообщество индивидов, и как политический индивид в соответствии с другими нациями [1, c.13-14]. Согласно Мишелю Фуко, это больше не государство, которое выражает себя в историческом процессе, другая вещь подчеркивает себя как объект исторического повествования. Название этой вещи нация. Такие понятия, как этнос, раса, класс, будут воспроизводить себя вокруг этой концепции нации [2, c.152].
1. Cоциальнo-коммуникационный подход. Первым исследованием влияния модернизации на национальную идею был «Национализм и социальная коммуникация» Карла Дойча. Он касается роста наций и национальной идеи в контексте перехода от традиционных к современным обществам. Дойч подчеркивает центральную роль общения в создании национальных сообществ; нация — это группа людей, которые более эффективно и интенсивно общаются друг с другом, чем с людьми вне группы. Используя различные данные из экономической истории и демографии, Дойч определил массовую социальную мобилизацию, которая сопровождала процессы коммерциализации, индустриализации и урбанизации, а также рост общей грамотности и массовых коммуникаций. Теория предсказывала, что усиление социальной мобилизации повысит важность языка и культуры и, следовательно, национальной идеи. Однако на карту поставлен вопрос, какое подразделение будет затронуто. Одним из следствий теории Дойча является то, что современные национальные государства могут поглощать или ассимилировать языки и культуры подчиненных этносов или национальных меньшинств в пределах своих границ. Даже с учетом некоторых исключений для Дойча было ясно, что общая тенденция заключается в исчезновении этих объектов.
Воображаемые сообщества Бенедикта Андерсона также подчеркивают, среди прочего, проблему социальной коммуникации в начале современного периода развития современности. Определение Андерсона нации как «воображаемого политического сообщества — и воображаемого как ограниченного и суверенного» [3, c.15] имело необычайную привлекательность. Его аргумент о происхождении национальной идеи заставляет его сосредоточиться на огромном влиянии печатного капитализма. В конце концов, книга была первым произведением массового производства. Это была та область, в которой ранние капиталисты, используя новую доступную технологию производства, могли получать большую прибыль. Исчерпав рынок на латыни, капиталисты обратились к народным массам.
2. Экономистический подход. Отправной точкой экономической концепции нации является предположение, что национальное сознание в своей основе является ложным сознанием. Другими словами, в основе идеи нации лежат экономические интересы. Тот факт, что националистический дискурс своей собственной двусмысленностью можно использовать для оправдания или сокрытия экономической эксплуатации, а также политической власти и культурного превосходства, не является достаточной причиной для приведения национальной идеи к идеологии восходящей буржуазии. Экономизм является чрезвычайно популярной формой объяснения, и как таковой одобряется как марксистами, так и немарксистами. В современной литературе эти объяснительные рамки представлены в разных обличьях, но в конечном счете их общий знаменатель состоит в том, что они отрицают специфику национального факта.
Сильная валлерстайнская теория национальной идеи или национализма утверждает, что внутри капиталистической миросистемы 1) классы могут быть сведены к материальным интересам и 2) статусные группы и партии являются размытыми, часто неправильными, коллективными представлениями о классах. В ситуациях острого классового конфликта линии статусной группы имеют тенденцию совпадать с классовыми линиями. Слабая валлерстейская теория национальной идеи утверждает, что национальное сознание является утверждением на политической арене для защиты культурных и / или экономических интересов. И здесь культура должна пониматься с точки зрения языка, религии, истории, образа жизни и т. Д. Или их комбинации, поскольку они используются для определения границ группы. Из этих предпосылок следует, что неспособность Валлерстайна дать объяснение национальной идеи обусловлена, во-первых, его экономическим или, в лучшем случае, политико-экономическим, редукционизмом, который пронизывает его концепцию капиталистической миросистемы, и, во-вторых, к его неадекватной концепции нации.
3. Политико-идеологический подход. В последнем разделе рассматриваются политикоидеологические теории национальной идеи. Главной чертой Энтони Гидденса является выдающаяся роль, которую он отводят государству в развитии национальной идеи в современном мире. В своем «Национализме и государстве» Джон Брейи принимает существование наций и национальных чувств в средневековой Европе, но он ограничивает национализм современным периодом и рассматривает его как следствие развития современного государства и международная государственная система. Эш говорит: «Национализм следует понимать как форму политики, которая возникает в тесной связи с развитием современного государства» [4, c. XII]. Хотя хорошо известно, что в некоторых случаях экономические интересы играют роль в национализме, классовое или экономистское объяснение национализма исключается именно из-за разнообразия националистических движений. Появление национализма связано с первой волной модернизации, которая началась в шестнадцатом веке. Внимание Брейи сосредоточено на формировании западноевропейских государств и на уровне религиозной и политической борьбы, характерной для раннего современного периода. За всю свою историю современное государство формировало националистическую политику и занимало центральное место в создании национализма.
Энтони Гидденс пытался разобраться с националистическим феноменом в своем двух томе «Современная критика исторического материализма». Он определяет национализм как «существование символов и верований, которые либо пропагандируются элитными группами, либо принадлежат многим членам региональных, этнических или языковых категорий населения и подразумевают общность между ними» [5, c.190-191]. Гидденс рассматривает национализм как в основном современное явление, возникшее после французской революции. Его объединение «во времени и фактически со сходящимся подъемом капитализма и национального государства» [5, c.191] не является достаточным основанием, полагает он, для предположения, что это является нацией национального государства и что последний является субпродуктом капитализма. Гидденс также настаивает на том, что европейский национализм является собственным миром и что его не следует распространять на другие области без ссылки на то, что он называет «мировым временем». Интересно, однако, что связь между капитализмом и национализмом, которая отвергается на экономическом уровне, вновь вводится на психологическом уровне. В этом контексте национализм рассматривается как ответ на определенные «потребности и склонности», которые возникают в то время, когда в результате коммодификации времени и пространства индивид теряет свою онтологическую безопасность [5, c.193-194]. Теперь, чтобы быть уверенным, Гидденс не отрицает, что национализм связан с господством класса и что неравномерное развитие капитализма сильно повлияло на «истоки оппозиционного национализма».
Фактически, национальная идея должно основываться на новым взгляде на государственную политику. Поэтому, национальная идея — это не только взгляд на государственный строй, но и принцип государственной политики. Как принцип государственной политики, это доктрина того, что сегодня принято называть «nationbuilding». Его императив заключается в том, чтобы использовать силу нации в целом не только для содействия социальному совершенствованию и индивидуальному совершенствованию, но и для того, чтобы сделать нацию более сплоченной, более сплоченной, более взаимозависимой в ее растущем разнообразии: короче говоря, чтобы сделать нацию более нации.
В заключение можно отметить, что всесторонняя теория национальной идеи должна дать нам следующие ответы: 1) Изложение происхождения и эволюции идеи нации в
Западной Европе, а также ее распространения по всему миру. 2) Пространственно-временное объяснение различных структур, идеологий и движений национальных идеи в современный период. 3) Понимание коллективных чувств или чувств национальной идентичности наряду с сопутствующими элементами сознания.
Список использованных источников
1. Leca, Jean. 1998. Neden Söz Ediyoruz?. Uluslar ve Milliyetçilikler. Istanbul : Metis Yayınları, 1998.
2. Foucault, Michel. 2004. Toplumu Savunmak Gerekir. Istanbul : Toplumu Savunmak Gerekir, 2004.
3. Anderson, Benedict. 1983. Imagined Communities. London : New Left Books, 1983.
4. Breuilly, John. 1993. Nationalism and the State. Manchester : Manchester University Press, 1993.
5. Giddens, Anthony. 1981. A Contemporary Critique of Historical Materialism. London : Macmillan, 1981.