Кошен Н.Б1 ,Шайбакова Д.Д2
1магистр педагогических наук
2доктор филологических наук
12КазНПУ им.Абая
Алматы, Казахстан
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ПРЕДМЕТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация
В статье рассматривается политический дискурс в контексте глобализации. Политический дискурс является одним из наиболее сильных средств влияния на сознание общества, которое существует и развивается по определенным законам. Интерес к политическому дискурсу объясняется социальным запросом, потребностью выявить и обобщить не только особенности политической мысли и действия, но и воздействие на общественное мнение, осуществляемое в числе прочего и языковыми средствами. В статье уточняется понятие «дискурс» в целом и «политический дискурс», в частности, который является специфической разновидностью дискурса.
Ключевые слова: политический дискурс, политика, дискурс, лингвистическая прагматика.
Кошен Н.Б1 Шайбакова Д.Д2 1педагогика ғылымдарының магистрі
2 филология гылымдарының докторы
12Абай атындағы ҚазҰПУ Алматы қ,. Қазақстан
САЯСИ ДИСКУРС ДӘСТҮРЛІК ЗЕРТТЕУЛЕРДІҢ МӘНІ
Түйіндеме
Мақалада жаһандану жағдайындағы саяси дискурс талқыланады. Саяси дискурс — белгілі бір заңдарға сәйкес өмір сүретін және дамитын қоғам санасына әсер етудің ең күшті құралдарының бірі. Саяси дискурсқа деген қызығушылық әлеуметтік сұраныспен, саяси ой мен іс-әрекеттің ерекшеліктерін анықтап, жалпылау қажеттілігімен ғана емес, сонымен қатар тілдік құралдармен жүзеге асырылатын қоғамдық пікірге әсер етумен түсіндіріледі. Мақалада «дискурс» ұғымы жалпы және «саяси дискурс», нақтырақ айтсақ дискурстың өзіндік түрі түсіндіріледі. Кілт сөздер: саяси дискурс, саясат, дискурс, лингвистикалық прагматика.
Koshen N.B1, Shaybakova D.D2
1master of pedagogical sciences
2 doctor of philological sciences
12KazNPU named after Abay
Almaty, Kazakhstan
POLITICAL DISCOURSE AS A SUBJECT OF INTERDISCIPLINARY RESEARCH
Abstract
The article discusses political discourse in the context of globalization. Political discourse is one of the most powerful means of influencing the consciousness of a society that exists and develops according to certain laws. The interest in political discourse is explained by the social demand, the need to identify and generalize not only the features of political thought and action, but also the impact on public opinion, carried out, among other things, by linguistic means. The article clarifies the concept of “discourse” in general and “political discourse”, in particular, which is a specific kind of discourse.
Key words: political discourse, politics, discourse, linguistic pragmatics.
Изучение политического дискурса, как и других видов дискурса, охватывает широкий спектр, тем и опирается множество аналитических методов. С самого начала нужно рассматривать рефлексивный и потенциально неоднозначный характер термина «политический дискурс». Термин наводит на мысль, по крайней мере, о двух возможностях: во-первых, дискурс, который сам по себе является политическим; и, вовторых, анализ политического дискурса как просто типового дискурса, без явной ссылки на политическое содержание или политический контекст. Но вещи могут быть еще более запутанными. Учитывая, что по некоторым определениям почти каждый дискурс может считаться политическим, тогда все виды анализа дискурса потенциально приемлемы. Эта потенциально запутанная ситуация возникает, в основном, из определений политического дискурса с точки зрения, общих вопросов, таких как власть, конфликт, контроль, или поскольку любое из этих понятий может применяться практически для любой формы дискурса. Например, недавно, в исследовании психотерапевтического учебного заведения Даймонд называет дискурс встреч персонала «политическим» просто потому, что разрабатываются вопросы власти и контроля. Они есть, однако разрабатываются на разных уровнях: например, на межличностном, личном, институциональном и образовательном уровнях, а также разными стратегическими способами (Чилтон 1997). Рассматривая весь дискурс, как политический в его наиболее общем смысле, мы имеем опасность значительного переобобщения концепции политического дискурса.
Возможно, можно было бы избежать этих трудностей, если бы мы просто разграничили нашу тему как связанную с формальным / неформальным политическим контекстом и политическими авторами (Грабер 1981), в частности, политиками, политическими институтами, а также аналитики, которые хотят представить политическое содержание дискурса. Это первое приближение проясняет виды ограничений, которые мы могли бы установить для политического дискурса, но оно также может способствовать лучшему пониманию . Разграничение политических аспектов трудно представить в точном выражении, они, тем не менее, полезны для определения точки зрения. Точно так же, как можно признать, что трудно представить и неполитический учет политического дискурса, аналитики могут, в лучшем случае, и действительно должны, разъяснить свои собственные мотивы и перспективы. Это может варьироваться от настройки некоторой формы «демократического» идеала для дискурса, против которого затем оцениваются другие формы политического дискурса, чтобы четко указать свои установки для анализа. Изучение политического дискурса существует столько же, сколько и сама политика. Акцент греков на риторике является тому примером. От Цицерона до Аристотеля мир принял в основном о конкретных методах социальной и политической компетентности в достижении конкретных целей. Аристотель представил более формальный в соответствии с этими общими целями принцип формулирования информации о политике и действиях на благо общества. Этот общий подход существует до сегодняшнего дня.В течение последних нескольких лет ряд исследователей изучали политический дискурс, поскольку этот феномен рассматривается как тип дискурса, который в большей степени влияет на общество. По словам А. Н. Баранова, политический дискурс включает в себя все речевые акты политических дискуссий и правила публичной политики, имеющие конкретные условности. Важность политического дискурса заключается в том, что хорошо поддерживаемая политическая коммуникация обеспечивает достижение консенсуса в обществе. Это подразумевает, что политик должен стремиться принимать решения, от которых общество получит большую выгоду.
Основная цель политического дискурса — заставить получателей поверить в необходимость политически корректных действий или оценок. Таким образом, это не для описания, а для убеждения, чтобы получатель имел некоторые намерения, убеждения и необходимость определенных действий. Когда речь заходит об обсуждении эффективности политического дискурса, исследователи анализируют его в соответствии с главной целью политического дискурса. Очевидно, что, говоря об эффективности политического дискурса, невозможно избежать одного из важнейших элементов политической речи, то есть убедительности. Как сказал Ратмайр, политики в своей речи оперируют определенными символами, и воздейсвие речи успешно в зависимости от того, насколько эти символы соотносятся с общественным сознанием. Политик должен быть в состоянии найти лучший способ обратиться к своей аудитории с учетом их мнений, убеждений и так далее.
В соответствии с мнением Е. В. Будаева и А. П. Чудинова, мы предполагаем, что есть несколько источников, с помощью которых мы можем понять политический дискурс и язык. Основным источником политического языка являются средства массовой информации, в том числе газеты, радио, телевидение и Интернет. Существует также источник политического институционального дискурса, включающего листовки, парламентские дебаты, публичные выступления, опубликованные документы и т.д. В своей речи политики используют особые термины и понятия, что означает, что их словарь является профессиональным, в то же время общие слова и фразы, используемые в политическом контексте, могут иметь иное, отличное от утилитарного применения, значение. Структура политического дискурса также специфична, поскольку состоит из конкретных речевых стратегий, типичных для политического дискурса. Исследователи также отмечают, что дискурс обладает выдающейся устной и письменной формой, то есть паузами и интонацией. Они говорят, что речь политика содержит в два раза больше значимых пауз, чем у других людей, и эти паузы имеют тенденцию быть более длинными, что позволяет сравнивать этот тип речи с театральными представлениями. Дискурс в целом и политический дискурс в частности являются предметом междисциплинарного исследования, и к нему существует множество подходов. В этой статье мы предлагаем, по крайней мере, три точки зрения, которые стоит обсудить. Во-первых, политический дискурс можно рассматривать как любой другой текст, однако в этом случае нужно учитывать контекст и идеологию. Другим важным подходом к политическому дискурсу является социопсихология, когда исследователи пытаются оценить эффективность дискурса и степень, в которой ораторы достигают своих целей. И последняя точка зрения касается анализа личных обоснований или намерений и / или адресата в определенном контексте. Вышеупомянутое предполагает, что изучение политического дискурса действительно взаимосвязано с рядом областей исследования и направлено на анализ форм, намерений и содержания дискурса, используемого в определенном контексте. Кроме того, еще одной особенностью политического дискурса является его ораторский характер, включающий декларации, пропаганду, триумфальный стиль, идеологии, абстрактные понятия, ссылки на науку и логику, критику, риторику с наклейками на бампер и утверждения о неопровержимой правде. Все эти особенности делают политическую речь звучащей театрально и агрессивно. Намерение политиков в этом случае состояло бы в том, чтобы отбросить своих противников и навязать свои идеи и убеждения аудитории. Исследователи собирают обобщенные критерии политического дискурса, включая описание действий или констатацию факта, встроенные заявления, выдвигаемые в вопросительных предложениях, ответы на конкретные вопросы, описание проблем, существующих в обществе новые идеи и убеждения; изложение общей истины или Божьей истины, запросов и претензий к государственным властям и призыв к принятию каких-либо действий или решений. Вышеуказанные критерии способствуют эффективности политического дискурса, который должен соответствовать конкретным требованиям. Выступающие обычно склонны предполагать, что у получателей есть определенный набор убеждений и идей, что они поддерживают и чему они противостоят. Это знание заставляет говорящих следовать определенной схеме в своей речи. Этот паттерн начинается с объявления причины, по которой следует произносить речь, мотивом, который обычно осмысляется так: «Я говорю не потому, что хочу, а потому, что это правильно». Докладчик также подчеркивает, что он или она является представителем политической партии или группы, и высказанное мнение соотносится с идеями и убеждениями этой партии, группы. Иногда такая партия или группа получала бы явную поддержку, поскольку обществу было бы уделено больше внимания. Выступающие избегают говорить о личных мотивах и намерениях, подчеркивая важность своей речи для общества и того, чтобы они были ответственными гражданами, думая об общем благе.
Когда дело доходит до интерпретации политического дискурса в целом, исследователи отмечают, что исследование не должно фокусироваться только на языковых средствах, поскольку в этом случае идея и подлинное намерение политического дискурса будут исключены. Условиями для понимания и интерпретации политического дискурса является то, что в исследовании будут упоминаться исходная информация, ожидания докладчика и получателя, скрытые мотивы, сюжеты и логика. Исследователи часто отмечают, что проблема понимания политического дискурса является одной из его информационных ценностей в определенном контексте. Политический дискурс тесно связан с идеологией, мировоззрением, философией жизни и чувствами реципиента. Риторика политического дискурса коррелирует с преодолением его негативных черт, таких как идеологическая претенциозность и монополия, агрессивность, диктат, прагматизм и склонность к конфликту. Эти особенности политического дискурса навязывают информацию, а не делают ее предметом размышления получателя, таким образом, приводя к отчужденному восприятию текста. Принципы рефлексивности и диалогизма лежат в основе основной концепции этой риторики. Максимум рефлексивности подразумевает, что любые слова несут определенные идеи и энергию, передаваемые автором или оратором получателю. Во время восприятия этих слов получатель понимает текст и вписывает его в свое отражение. Когда это происходит, исследователи отмечают, что он предусматривает диалогизм, поскольку этот текст адаптируется посредством восприятия получателя. Средства риторики применяются для того, чтобы реципиент больше интересовался текстом и его значением, отвечая на вопросы и приводя аргументы в пользу своей позиции, соглашаясь или не соглашаясь с оратором. Тем не менее, часто исследователи упоминают принцип монолога как типичный для политического дискурса, поскольку иногда текст не отражает отражения говорящего и также не требует отражения получателя. Таким образом, политический дискурс включает в себя все виды взаимодействия личности и общества, создавая мировоззрение. Политический дискурс раскрывает способ навязывания культурных ценностей и социального порядка в разных обществах. Этот тип дискурса включает в себя различные политические дискуссии в обществе, в том числе с политиками и чиновниками и публичную риторику.
Политический дискурс относится к рамкам смысла и характеризуется склонностью к упорядоченности. Он придает особое значение символическому капиталу как форме значения в отличие от экономического капитала. Символический капитал — это результат, если события индивидуально рассказываются, компилируются, интерпретируются и превращаются в коллективные основные повествования агентами, которые в процессе поиска и прогнозирования, устной и письменной речи, повествований и текстов способны читать события как социальные тексты. Основной упор делается на силу толкования с использованием мифов о прошлом в качестве доказательства. Опыт становится воображаемой реальностью, которая воспринимается как высшая и убедительная форма истины. События, рассматриваемые с точки зрения затруднений и реальных обстоятельств, определяют тысячелетние цели, разрешая такие трудности и затруднения с помощью логики преодоления. Если политический дискурс принимает форму мифологии, он, будучи сформирован в дискурсивные сообщества, представляет собой собственную форму коллективной власти. Он отличает инсайдеров от посторонних, устанавливает границы, территории и филиалы на уровне государства или какой-либо меньшей юрисдикции. Именно в контексте дискурсивных сообществ мысль в этих терминах порождает политические действия, в то время как политические действия порождают мысли. Таким образом, политический дискурс основан на том, как события интерпретируются. Это контрастирует с другими формами анализа с точки зрения рациональности, которую он использует. Концептуально он во многом обязан семиотике, лингвистике и философским концепциям, а также литературному, социологическому и политологическому анализу — отсюда и интеллектуальная родословная. Некоторые применения и применения теории политического дискурса указаны с точки зрения соответствующих событий и обстоятельств, а также предполагаемых тенденций и тенденций на будущее.
Подводя итог нашей работе, можно сделать вывод, что все рассмотренные в ней теоретические вопросы, а также вышеуказанная система языковых и прагматических особенностей политического дискурса свидетельствует о том, что этот институциональный тип дискурса представляет собой многомерное семиотическое явление, каждое измерение требующий ряда специальных междисциплинарных исследований. Мы также думаем, что те же особенности политический дискурс имеет первостепенное значение с точки зрения прикладной лингвистики, поскольку, по нашему мнению, они формируют теоретическую основу, которая должна лежать в основе его преподавания в высших учебных заведениях. Поэтому мы надеемся, что статья будет полезна как преподавателям, так и студентам, интересующимся политикой.
Список использованной литературы
1. Van Dijk, T.A. (1998). What is political discourse analysis? In: Blommaert,
J. & Bulcaen, Ch.(eds.), Political Linguistics. Amsterdam, pp. 124-142.
2. Van Dijk, T. A. Ed. (1997). Discourse as Social Interaction: Discourse Studies: a Multidisciplinary Introduction. Vol. 2. London: Sage.
3. Bayley, P. (2005). Analysing Language and Politics. In Mediazioni: Online Journal of Interdisciplinary Studies of Language and Cultures. DOI 10.1473/media15.
4. Макаров, М (2003). Основы теории дискурса. Москва: «Гнозис»
5. Шейгал, Е (2004). Семиотика политического дискурса. Москва: «Гнозис»
6. Chilton, P. & Schaffner, Ch., eds. (2002). Politics as Text and Talk: Analytic Approaches to Political Discourse. 4 edn. Discourse Approaches to Politics, Society and Culture. John Benjamins, Amsterdam.
7. Карасик В.И. Дискурс// Социальная психолингвистика: Хрестоматия. Москва: Лабиринт, 2007
8. Михалева О.Л.Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия
9. Chilton, P. & Ch. Schaffner (2002a). Introduction: Themes and Principles in the Analysis of Political Discourse. In Paul Chilton and Christina Schaffner (eds.) Politics as Text and Talk: Analytic Approaches to Political Discourse. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, pp. i-ix