РЕФЛЕКСИВНОЕ СОЗНАНИЕ:
ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И УРОВНИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Б.А. СЕЙДУЛАЕВ
РЕФЛЕКСИВНОЕ СОЗНАНИЕ:
ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И УРОВНИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Аннотация
В данной статье рассматриваются психологические и философские аспекты рефлексии и содержится анализ форм и уровней рефлексивного сознания.

Бұл мақалада рефлекстің психологиялық және философиялық аспектілері қарастырылады, сондай-ақ рефлекстік сананың формалары мен деңгейіне талдау бар.
Annotation
This article focuses on the psychological and philosophical aspects of reflection and provides an analysis of forms and levels of reflective consciousness.

Ключевые слова: психология, философия, рефлексия, рефлексивное сознание, формы организации, уровни функционирования.

Историко-философские аспекты, установки и принципы, холономная парадигма рефлексивного сознания, а также эволюция взглядов и современные подходы к проблемам рефлексивного сознания представлены нами в предыдущих публикациях /1; 2/.
Цель публикации данной статьи:
— изложить дополнительные сведения относительно психологии и философии рефлексивного сознания;
— проанализировать формы организации и уровни функционирования рефлексивного сознания.
Основательный анализ формы и содержания рефлексивного сознания свидетельствует, что существуют следующие стержневые формы рефлексивного сознания:
 полагающая;
 сравнивающая;  определяющая;
 синтезирующая;  трансцендирующая.
Первые три формы проявления рефлексивного сознания были установлены ещѐ Гегелем /3; 4/.
Последующие две более развитые и совершенные формы рефлексивного сознания были выявлены и описаны в работах Слободчикова В.И., Степанова С.Ю., Семенова И.Н. и других авторов /5; 6/.
Указанная последовательность и порядок расположения форм рефлексивного сознания соответствуют диалектическим этапам происхождения, генезиса всего сущего и в том числе рефлексивного сознания:
 возникновения;
 становления;
 формирования;
 развития;
 совершенствования.
Рефлексивное сознание возникает, появляется на свет как полагающая рефлексия.
Полагающая рефлексия производит отправную дифференциацию онтологии и феноменологии субъекта.
При возникновении полагающей рефлексии впервые происходит:
 различение всеобщего и единичного, реального и идеального;
 разъединение «Я» и «не-Я»;  запечатление их взаимообусловленности.
При этом «не-Я» репрезентирует отдельный позитивный компендиум событий, выполняющий номинативную функцию:
• это есть «А»;
• это есть «В»;
• это есть … (функциональное назначение полагающей рефлексии — это номинация, наименование); • и всѐ это «не-Я».
То есть «Я» в данном случае определяется лишь негативно, как первозданное
отрицание, как тотальное «не-Я».
Полагающая рефлексия осуществляет самое первое избавление сознания от поглощенности его бытием, но в форме связанности его в некотором психическом образовании.
Сознание амбивалентно, одновременно независимо и зависимо:
 независимо от бытия;
 но зависимо от формы своего избавления;
 зависимо в психическом «конструкте» (образе, представлении, пристрастии, действии и др.).
Оно лишь становится иным, совершает переход от наличного «бытия», через «небытие» к «инобытию», но процедура становления совершается наивно (бессознательно).
Внешняя экспликация данного преобразования детерминирована следующей сравнивающей формой рефлексии.
Сравнивающая рефлексия обеспечивает становление механизмов:
• опознания и обособления субъектом себя в сущем мире; • уподобления и соединения с ним.
В этом случае сознание в первый раз абстрагируется от любого конкретного психологического содержания, возносится над ним
(ощущением, образом и, состоянием и др.).
Сознание обусловленное внешними конструкциями, становится безусловным и индифферентным по отношению к ним, подобно тому, как оно обрело независимость и стало безразличным по отношению к онтосу.
Теперь определѐнность феноменов сознания обретает четкие очертания в сравнении:
 это есть в «А» и в «В»;  но также и в «С» и в …«N».
Сравнивающая (рассудочная) рефлексия имеет наибольшее хождение в современных эмпирических науках.
Она есть там и тогда, где и когда есть:
• ставшая организованность;
• редукция сложного к простому;
• сведение многого к одному общему знаменателю;
• требование фиксации наличного бытия, — там и тогда сравнивающая рефлексия принимает привычное обличье в виде очевидности.
При сравнивающей рефлексии происходит специфическая инверсия сфер «Я» и «не-Я»:
 все позитивные определения «не-Я» оказываются определителями «Я» («Я» знаю «это» и «это», «Я» знаком с «этим»);  «Я» — во всем «этом». В свою очередь:
• «не-Я» аннигулирует, нисходит до нижнего предела (нуля);
• «не-Я» больше нет — есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (специфическая особенность полуобразованного сознания).
Определяющая рефлексия впервые демонстрирует неконгруэнтность и противоположность субъекта и объекта:
 Субъект («Я»);
 Объект («не-Я»).
При определяющей рефлексии неизменно формируется и оформляется:
• отчуждение и объективирование законов субъективной деятельности, ее опредмечивание;
• метаморфоза положительных дефиниций «Я» в положительные дефениции «не-Я» — как суверенно от «Я» существующего объекта, суть которого субъекту раскрывается, но противостоит. Диалектика субъективной деятельности:
 «БЫТИЕ» – взаимодействие субъекта и объекта:
 «ЯВЛЕНИЕ» – объективизация субъекта («интериоризация»);  «СУЩНОСТЬ» – субъективизация объекта («экстериоризация»);  «ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ» – переход субъекта в объект.
Субъектно-активное формирование рефлексивной деятельности стабильно раскрываются:
 как объектная противопоставленность;
 как «не-Я», само же «Я» приобретает все большую отрицательность, «небытие».
Определяющая рефлексия реализуется в форме понятия, которое предстает:
• и как форма данности некоторой объектности;
• и как средство его мысленного воспроизведения.
Эти два момента имеют разное предназначение, характеристики:
 первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта;
 второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания.
Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следующим образом:
• «Я» — знаю «это»; и – «Я» знаю, что знаю «это»; • но! – «Я» не знаю, что «Я» в «этом»!.
Фиксация последнего фактора — пролог манифестации еще одной формы рефлексии:
 отрицание очевидности в своей прямой данности;
 выявление расхождения «Я» со ставшим бытием;
 непрерывное избавление от всякой поглощенности (от поглощенности всяким).
Указанные феномены есть особая форма развития рефлексии, и ее можно обозначить как синтезирующая рефлексия.
Синтезирующая рефлексия конструирует самоопределившуюся личность среди потенциального множества в одно целое.
Синтезирующая рефлексия: • раскрывает специфику многих структур «Я» как «не-Я», как чуждое, индуцированное, наносное;
• обличает одновременно во всяком определенном (лично для субъекта ценном) «Я» сияние «не-Я», где «Я» предстает субъектом осуществленной реальности, а «не-Я» — еще не ставшей, но становящейся действительностью.
Синтезирующая рефлексия изначально:
 проблематизирует любое наличное состояние сознания;
 обеспечивает выход «Я» за любые актуальные пределы самого себя;
 позволяет главное — не только преодолеть тесные границы очевидности, но и явить становящуюся действительность как действительность самого «Я».
Синтезирующая рефлексия есть первостепенной важности акция на стезе снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная реальность утрачивает свою изолированность и независимость существования от сознания субъекта (лично от моего сознания).
Лишь ассоциированная с «Я» (интегрированная в нем) она обретает свою истинную жизнь и процесс функционирования.
Трансцендирующая рефлексия.
Только «здесь и сейчас» интегральное, синтезированное «внутреннее Я» демонстрирует способность:
• принять подлинную имманентность (т.е. внутреннюю присущность) себя Миру во всех его измерениях (нравственных, эстетических, научно-теоретических, а также аксиологических, т.е. ценностных);
• обнаружить укоренѐнность в Мире, а не только пребывание или взаимодействие с ним.
Тем самым синтезирующая рефлексия закладывает основы выхода за пределы не только самого себя, но и своих отношений с миром.
И в этой ипостаси она преобразуется в трансцендирующую рефлексию.
Трансцендирующая рефлексия – это, по сути, есть «расширяющееся сознание», принципиально не привязанное к своим феноменам и не редуцируемое к ним.
Верхний предел такой рефлексии стремится к бесконечности. Необходимо отметить, что первые три формы рефлексии (полагающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания разрешает частичным образом.
Любая из них имеет свою феноменологию, формирует собственный страт сознания, актуализируемый субъектами с разными шансами на успех.
Более того, хотя появление всякой новой формы ведѐт к эффекту расширения сознания, но ее «энергии» иногда может оказаться явно недостаточной для трансформации дискретного акта расширения в непрерывный процесс.
По прошествии определенного времени на рефлексию начинает оказывать доминирующее влияние соответствующий поверхностный пласт сознания, который поглощает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям.
Например:
 наивное сознание, поглощенное бытием, — продукт арефлексии, нулевой рефлексии;
 полагающее сознание, поглощенное чувственно-практическими образованиями (типа привычек, представлений, потребностей), продукт полагающей рефлексии;
 рассудочное (сравнивающее) сознание, поглощенное очевидностями, банальностями, трюизмами (типа: 2 х 2 = 4, Волга впадает в Каспийское море), — продукт сравнивающей рефлексии;
 определяющее сознание, поглощенное новомодными зарубежными веяними рациональности (вплоть до положения о примате науки, научной обоснованности всего сущего), — продукт определяющей рефлексии
Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают центральное противоречие – это противоречие между наивным сознанием и трансцендирующим сознанием.
Специфическим направлением исследования рефлексивного сознания является изучение его функционирования как целостного образования, проходящего в своем поступательном развитии через ряд последовательных уровней выделенных и отмеченных в трудах Автономова Н. С. Карпова А.В., Розина В.М. и др. /7; 8; 9/.
Уровни рефлексивного сознания:
1) полная остановка;
2) иновыражение;
3) объективация;
4) обобщение;
5) духовно-практический.
Эти уровни согласуются с этапами рефлексивной деятельности установленными Алексеевым Н.Г. /6/: остановка, фиксация, объективация, отчуждение, символизация.
1) Уровень полной остановки.
В своей сущности рефлексия всегда есть:
 разрыв;
 раздвоение;
 выход за пределы любого непосредственно, «автоматически» текущего процесса или состояния.
Поэтому первым требованием ее успешного развѐртывания является:
• полная остановка;
• прекращение непрерывного, «естественного» хода какого-либо процесса.
Уже само по себе данное требование является предпосылкой первичного различения субъектом «себя» и осуществляемого им движения.
2) Уровень иновыражения.
Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации произошедшей остановки и самого застопоренного процесса в некотором ином «материале», как иновыражении преобразуемого.
Именно фиксация осуществляет раздвоение, поляризацию процесса в своем и ином выражении его, типа:
 рече-действие;
 мысле-действие;
 но также — «фигуре движения», «схеме пути», «фигуре речи» и др. 3) Уровень объективации.
Объективация (осознание) = полная остановка + иновыражение.
Остановка и фиксация в совокупности и составляют те условия, которые лежат в основе осознания («объективации» по определению Д.Н. Узнадзе).
Последнее представляет собой следующий уровень рефлексии, принимающей обычно облик некоторой: моей нормы, моего правила, моего приема действия.
4) Уровень обобщения.
Еще более высокий уровень рефлексии связан с:
• предельным обобщением объективированного содержания (например, в законе, принципе, общем методе);
• отчуждением от него, • освобождением от субъективной пристрастности к нему.
Реализация подлинных субъект-объектных взаимодействий в познании и деятельности мыслима лишь на этом уровне рефлексии — уровне реализации истинно теоретической деятельности общественно развитого человека.
Для научно-теоретического сознания это предельный уровень рефлексии, необходимый и достаточный для реализации любых познавательных целей.
5) Уровень духовно-практический.
Наиболее совершенный тип взаимодействий — духовно-практический, требующий наивысшего уровня рефлексии.
Его генезис детерминирован:
 философским осмысливанием эпистемологической реальности;
 выходом за пределы субъект-объектных взаимодействий;
 реконструкцией очевидных и распространенных структур сознания;
 трансцендентированием в сферу высших идеалов, жизненных смыслов структурных образований сознания.


ЛИТЕРАТУРА

1. Сейдулаев Б.А. Историко-философские аспекты холономной парадигмы рефлексивного сознания: установки и принципы. Научно-методический журнал «Педагогика и психология». Казахский Национальный
Педагогический Университет имени Абая. № 4(5).− Алматы, 2010.
2. Сейдулаев Б.А. Рефлексивное сознание: взгляды и подходы. Научнометодический журнал «Педагогика и психология». Казахский Национальный Педагогический Университет имени Абая. № 1(6). − Алматы, 2011.
3. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М., 1974-1977.
4. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. − М., 1970-1971.
5. Слободчиков В.И. Становление рефлексивного сознания в раннем онтогенезе //Проблемы рефлексии. − Новосибирск, 1987.
6. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Проблема формирования типов рефлексиив решении творческих задач //Вопросы психологии, № 1. –М.,1982.
7. Автономова Н. С. Рефлексия в науке и философии//Проблемы рефлексии в научном познании. −Куйбышев, 1983.
8. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. – М.: ИП РАН, 2004.
9. Розин В.М. Рефлексия в структуре сознания личности //Проблемы рефлексии. – Новосибирск, 1987.