А.Т. Жаманкозова
кандидат филологических наук, доцент кафедры русской филологии, Евразийский национальный университет имени Л.Н.Гумилева, г. Астана, Республика Казахстан, е-mail: arilana70@mail.ru
СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ ГЕРОЯ ПОВЕСТИ Д. ИСАБЕКОВА «СҮЙЕКШІ»
В статье раскрыты социальное мышление героя, истоки и причины рабской психологии. Состояние безразличия неизменно ведет к духовной деградации личности. Духовная свобода есть важное условие сохранения человеческого в человеке. Для этого необходимо освободить разум от рабского сознания, сохранить нравственные ценности и ориентиры, проявить силу характера. Автор приходит к выводу, что связь между мыслью и действием не зависит от социальных обстоятельств.
Ключевые слова: мышление, социум, свобода, нравственность, имплицитность, символ, мысль, действие, обстоятельства, сознание.
Произведения Дулата Исабекова отражают социальный мир и различные ситуации в нем, где герои по-разному воспринимают друг друга и рефлексируют на обстоятельства. Автор обращается к реалиям казахского аула, в центре изображения становится судьба человека. Писателя интересует, прежде всего, сознание героя и его осознание своей роли в человеческом обществе. На первый план выступают такие понятия как отчаяние и вера, сущность и личность, смыслоустройство и бытие.
В центре повествования повести Д. Исабекова «Сүйекші» – рассказ о несчастном человеке, ставшим заложником-слугой, а затем копателем могил. Перманентным состоянием героя являются одиночество, страдания и раннее сиротство: «Жаз өтіп, күз келді, бірақ, қайта оралған әке болмады. Сонау беткейден бері құлаған сары жолдан қылтиған қара көрінсе де «әкем бе екен» деп екі көзі төрт болып, тумай жатып жалғыздық жапасын шеккен қаршадай аманат бала тірі жетім, кісенсіз тұтқын боп жол тосумен жата берді» [1, 245]. Суровая действительность сделала мальчика несчастным: «Мейірімсіз тағдыр түк таппағандай бейкүнә, дәрменсіз баланы осылайша тумай жатып тәлкекке айналдырды» [1, 247]. Тунгышу 31 год, но он не задумывается в чем смысл и предназначение человека на земле. Для чего рождаются и умирают.
Герой никак не выражает своих эмоций: он не смеется, не грустит, не мечтает, не любит, не думает о создании семьи и продолжении рода. Все человеческое ему чуждо. Вокруг него жестокий враждебный мир, а потому герой чувствует только безысходность своего положения и от этого происходит отчуждение героя, он становится безразличным ко всему. «Бәрібір» («все равно») — ключевое слово в повести, поскольку оно точно характеризует мировосприятие Тунгыша. Состояние безразличия – качественный показатель мироощущения героя. И это страшно. Это настораживает читателя. Будучи двадцать два года заложником-слугой, герой утратил все естественные человеческие эмоции и переживания. Есть только его telos, но нет души.
Писатель показывает нам жестокий мир и человека в нем. Его способность или неспособность сохранить свои морально-нравственные категории и ценности. Автор последовательно проводит мысль о необходимости осознания каждым индивидом ответственности за свою судьбу и обретения смысла жизни на земле. Жизнь героя превратилась в бессмысленную смену дня и ночи, Тунгыш не стремится ни к чему, ему все равно. Страх и отчаяние сменило безразличие. И это страшно. Критик, культуролог Алия Бопежанова пишет: «… «Сүйекшідегі» Үкітайлардың өздері тағдырын тәлкекке ұшыратқан Тұңғыштан ақыр соңында жеңіліс тауып, жер болатыны да сондықтан. Осы ретте Дулат шығармаларының ой саз-әуені екі регистрде – трагедиялы өмір және сол өмірдің өзінде адам бола білу яғни өз өміріне өзі мағына бере білу бақыты – естілетінін айту орынды. Тағы бір ой ұшығын шығарсақ, жазушы Исабеков кішкентай адамдардың, «қор болғандардың» жоғын жоқтаушы екендігі туралы белгілі бір деңгейде қалыптасқан ұғым бар. Бұл адамның үлкен-кішілігін қоғамдық-әлеуметтік иерархиядан алар орнына қарап бағалаудың өмірден әдебиетке де көшуінің белгісіндей. Ал, шын мәнінде кеңірек аядан қарастырғанда Дулат үшін кейіпкері, яғни қандай да адам, әлеуметтік иерархиясына қарамастан нақты болмыстағы жеке тұлға» [2, 11]. Действительно, писатель раскрывает перед нами способность или неспособность человека придать смысл своему существованию вне зависимости, какую ступень занимает герой в социальной иерархии общества. Автор исследует психологию своего героя, раскрывая его эмоциональное состояние в различных ситуациях. Удачный побег не принес радости Тунгышу, существование героя все также бесцельно, его сознание не воспринимает мир во всем цвете радости и печали, чести и бесчестия, смысла, морально-нравственных ценностей и переживаний. В романе читаем: «Бірақ ол бостандық алдым екен деп ойлаған жоқ, жиырма екі жыл бойы мойнына сор боп мінген аманат бәлекеті әйтеуір артта қалды-ау деп қуанған жоқ. Мына қараңғылықтың ар жағында не бар, ертеңгі таңы қалай атпақ, тураған еттей боп зу ете шығатын қып-қысқа өмірдің енді былайғысында жаны шықпаған кеудесін тағы қайда сүйретеді, алда не күтіп түр? Ол мұның бір де біріне көз жіберіп ой тоқтатпады, тоқтатуға шамасы да болған жоқ, тіпті өзінің қайда кетіп бара жатқанын да білмеді» [1, 263].
Дулату Исабекову важно показать, что изменилось в сознании героя: Тунгыш не только не осознает первоначального родового предназначения мужчины-казаха на земле, но и не обретает истинного смысла жизни. М.Х.Аргынбаева пишет: «По Исабекову, жизнь – не наслаждение, мир суров к человеку, если он не находит сокровенного смысла жизни. … Этические категории для автора и его героев – не просто понятия, но, прежде всего, фундамент, на который они опираются в жизни, то, что помогает жить и чувствовать себя человеком. Этическое, нравственное сознание ставится прежде любого другого, только на нравственных началах понимания добра и зла строится человек и его бытие в мире» [3, 11]. Личность человека как уникального индивидуума с определенными способностями и чертами характера, моральными устоями и мечтами, пересаженная из родной почвы в чужую, остается неизменной. Поэтому адаптация Тунгыша в новом для него качестве и его поведение зависят только от него самого. Утрата самоуважения героя приводит к духовной деградации Тунгыша, пронизывая его разум острым ощущением гибели и ничтожности земной жизни. Он не видит для себя путей спасения, нет для него радости жизни, как нет цели и веры в завтрашний день. Кандидат филологических наук, доцент Д.К. Неталиева пишет: «Тартыстың кейіпкер әрекетіне әсері түрлі деңгейде болады. … Тұңғыш («Сүйекші» повесі) сол қалпында қалып қояды. …Тұңғыш жағдайының күрт төмендеуі оның бойына момындық әбден орнығып алуынан болған» [4, 13]. Перенося центр мира в человеческую душу, писатель не разобщает человека с миром, уводя его с пути познания закономерной связи человека и общества, автор показывает бесцельность и никчемность существования Тунгыша.
Условно жизнь героя представлена тремя ситуационно-событийными периодами: в начале жизни, когда он был заложником-слугой, в середине – нищим, и в конце – могильщиком. 15 лет Молчун (теперь у героя новое имя) ходил по аулам в поисках подаяния. Ремесло нищего нисколько не смущало его. И даже встречи с разными людьми, добрыми или злыми, не заставили его изменить свое отношение к миру. В 46 лет Молчун становится могильщиком. Имплицитная информация в произведении содержится в самом тексте и выражается при помощи символов и описаний жизнеустройства героя. Ветхость и нищета последнего пристанища Молчуна напоминает всю серость его впустую прошедшей жизни. Отсутствие стекол в окне свидетельствует об отсутствии связи с внешним миром. Нет восприятия и мироощущения радостей бытия. Ведь окно – это свет, это надежда, это будущее. Единственное занятие, приносящее удовлетворение и «удовольствие» для героя повести – выкапывание свежих могил. Он не гнушается «примерять могилы на себя»: ложится в них, чтобы узнать удобно ли будет покойному. Все ли он сделал правильно. Все ли выкопал по законам шариата: «Ертемен тұрып қолына кетпені мен күрегін, сүйменін алып, қала сыртындағы қорымға қарай ілбиді. Келген бетте сол баяғы бір қалыпты қимылмен жайбарақат жер қазуға кіріседі. Өзекті жерде өлім бар, бұ қаладан күніне екі-үш адам ақырет сапарға аттанып тұрады. Бұған ол да әбден үйреніп алған. …әр молаға өзі жатып көріп, тар болса үңгіп, белгісіз марқұмға іштей иманды бол айтады да, үсті-басының шаңын қағып ымырт үйіріле үйіне қайтады. Мұны шаһардағы көп адам біледі, ал бұл олардың бір де бірін танымайды. … Және кім болса ол болсын хан ба, қара ма, мүсәпір ме, кісәпір ме, жас па, кәрі ме – оған бәрі бірдей» [1, 236]. Молчун получает удовольствие от одного: от копания могил. В сцене последнего посещения им кладбища каждая могила кажется ему близкой и родной. Молчун не хочет расставаться с кладбищем, это – его детище, его призвание. Внутренняя деградация, неспособность индивида к осознанию собственной полноценности, отсутствие связи с миром живых формируют сознание героя: «Адам тозаққа да үйренеді деген рас екен-ау, әйтпесе, қорымды қимау, қорымға бауыр басып, оның сұп-суық сұсты бейнесі көзге ыстық қөрінуі деген ойға оғаш, құлаққа жат нәрсе ғой. Бұл қабірлердің көбісін осы қазған, оған бәрі таныс» [1, 277]. Дулат Исабеков впервые в казахской художественной прозе изображает рабскую психологию, рабское сознание, о котором писал Николай Бердяев. Молчун выступает человеком с рабским сознанием, он добровольно отрекся от мира, не хочет ничего менять и предпринимать, потому что так ему легко и удобно жить. Каждодневная работа доведена героем до автоматизма, Молчун не пытается думать, ему не нужна свобода моральная и независимость духовная. Герою даже нравится такая жизнь. Он истребил в себе все человеческое. Разум, дух, свобода мысли – все то, что составляет внутренний стержень личности, отсутствует в герое.
Стремление к свободе характеризует сильную духом личность, потому что любая свобода – сложна. Только сильный человек может быть по настоящему свободен, но не каждый способен быть свободным разумом, так как, по Н.Бердяеву, рабом быть удобно и спокойно. Удобно никому не возражать, не иметь собственного взгляда, не выражать своей позиции и не замечать несправедливого. Удобно не бороться за честь и достоинство, не пытаться изменить мир к лучшему. Духовная нищета, страх потери материальных благ (карьеры, богатства, престижа, материального комфорта) порождают зависимость духовной свободы от этих условностей, заставляя человека закрывать глаза на несовершенства реальной жизни, на унижения и боль, причиняемые окружающими. Эта несвобода порождает рабское сознание, человек становится либо безразличным ко всему, либо искусственно изолируется от всего неудобного, подавляя в себе духовные начала.
Духовная свобода – трудное, но важное условие для того, чтобы человек мог быть действительно личностью. Человеческое в человеке поддерживает именно это. Рабство, напротив, лишает человека свободы духа. Рабы освобождены от ответственности за целый мир и человека в нем, рабы заняты собственным благополучием, поэтому способны льстить, лицемерить, изворачиваться, тогда как свободный человек ответственен за все происходящее в мире. Свободному человеку до всего есть дело, он небезразличен к негативной стороне жизни и способен противостоять ей, рискуя своим спокойствием и сытостью. Следовательно, любовь к свободе, желание освобождения от зависимости условностей мира — свидетельство духовной свободы, победы духа над материей. Но на это способны только сильные личности, которых не пугают трудности борьбы за свободу духа.
Аристотель писал: «…испытывают страх те, которые, как нам кажется, могут пострадать, и притом [они боятся] каких-то людей и таких-то вещей и тогда-то. Недоступными страданию считают себя люди …, находящиеся в высшей степени благоприятных условиях …, а также люди, … что перенесли уже всевозможные несчастья, и которые поэтому окоченели по отношению к будущему, подобно людям, забитым уже до полусмерти» [5, 195]. Молчун относится к людям, «забитым до полусмерти». Поэтому им овладело полное безразличие ко всему, этим объясняется его рабское сознание. Куда его везут, что хочет предложить ему Укитай, какой грех испытывает он по отношению к Тунгышу – герою уже давно безразлично. Автор не снимает ответственности со своего героя, писатель уверен, что каждый должен преодолевать трудности и несчастья сам, сохраняя при этом внутреннюю систему ценностей. В противном случае, возможно лишь жалкое подобие жизни. Писатель словно напоминает своему читателю древнюю истину: не бойтесь, что ваша жизнь закончится, бойтесь того, что она так и не начнется. Доктор филологических наук, профессор К.Алпысбаев считает, что мысль всегда дает свободу духу и сознанию человека. Только при свободном мышлении личность может познать себя и свою роль в истории в полной мере. Профессор К.Алпысбаев пишет: «… ой азаттығы адамның рухына, ойсанасына, жасампаздығына еркіндік береді. Міне, осындай еркіндіктер арқылы адам өзін, өзінің тарихындағы құн-бағасын жан-жақты тани түседі» [6, 15].
Д. Исабеков показывает нам обреченного героя. Молчун в повести практически не вступает и не ведет диалоги с другими персонажами. Его отношение к происходящим событиям автор раскрывает через поток сознания героя. Но его мысли ужасают: «Су үймелейді дейді. Нағылған су. Топырағы құп-құрғақ. Қандай жақсы жер!» [1, 237]. Прах смерти – вот, что составляет ценность для Молчуна. Доктор филологических наук, профессор В.Е.Хализев пишет: «Смысл одновременно присутствует в человеческой реальности и ей внеположен. Жизнь проникнута энергией смысла (ибо стремится совпасть с бытием), но не становится сколько-нибудь полным его воплощением: то приближается к нему, то от него удаляется. При этом смысл (таков его собственно герменевтический аспект) так или иначе, наличествует в субъективно окрашенных высказываниях, их толкованиях (интерпретациях) и (шире) в общении людей» [7, 109]. Жизнь Молчуна не наполнена энергией смысла, бытие героя нисколько не совпадает с высоким предназначением человека на земле. Он ни с кем не общается, не знает своего возраста, ничем не интересуется и для окружающих только могильщик. Всё его поведение доказывает не духовное возвышение, обретение героем вечного, высокого, а смыслоутрату бытия.
Повесть имеет кольцевую композицию. Что, безусловно, имеет большое художественное значение. Автор начинает повествование с описания героя-могильщика и завершает его смертью. Был ли Молчун, нет ли, никто после его смерти и не вспомнит о нем. Молчун пришел из неизвестности и ушел в небытие, словно и не жил в этом мире: «…белгісіз жақтан белгісіз боп келіп еді, белгісіз боп кетіп барады. Бұл жоқ болса да таңның атысы, күннің батысы бір тынбайтын күйбең тіршілік тоқтап қалмайды, олар мұнсыз да туып, мұнсыз да өмір сүріп, мұнсыз да дүние сала береді» [1, 278]. Герой повести лишен характерности. Он так и не совершает в произведении ни одного скольконибудь значительного поступка. Он – пассивный участник потока жизни. Дулат Исабеков наглядно показывает, что бедность, безысходность, бесправие слабого, беззащитного человека не могут иметь в своей основе только общественные причины. Каждый человек сам строитель своей судьбы. Дулату Исабекову важно защитить в человеке человеческое, показать катастрофичность и необратимость рабского сознания. Погружаясь в психологию своего героя, автор исследует вечную, как мир, проблему человека и общества, роль и значение индивидуальности в мире. Судьба отдельно взятой личности раскрывается через точно подобранные детали, манеру поведения, национальный колорит, психологию. Доктор филологических наук, профессор М.Х.Хамзин, характеризуя стиль писателя Д.Исабекова, совершенно верно пишет: «Дулат Исабеков шығармашылығына жан дүниесіне кіре отырып, адам тағдыры, қоғам келбеті, кейіпкерлердің психологиялық жиынтық болмысы сияқты қасиетттерді аса бір сыршылдықпен ашып көрсетеді. Домбыраның қос шегіндей, «Адам.
Қоғам» дейтін қос мүддені назардан тыс қалдырмайды» [8, 77].
Таким образом, изменение поведения героя произошло не под влиянием объективных обстоятельств, а под влиянием его собственного отношения к ним. События могут восприниматься как связанные между собой, хотя на самом деле никакой связи нет. Заложник, нищий и могильщик – события, которые никак не взаимосвязаны между собой и стали возможными благодаря социальному мышлению героя. Изучение социального сознания Тунгыша позволяет нам понять механизм формирования его убеждений и сделать вывод об ошибочности его мыслительных стратегий. Связь между мыслью и действием, характером и поведением не зависит от социальных обстоятельств. Поведение человека в обществе определяется его убеждениями и чувствами, и для того, чтобы изменить поведение, нужно изменить сердце и разум личности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Исабеков Д. Сүйекші // Исабеков Д. Бес томдық шығармалар жинағы. 1 том. Повестер. – Алматы: Өлке, 2003 . – 400 б.
2 Бөпежанова Ә. Болмыспен бетпе – бет // Исабеков Д. Бес томдық шығармалар жинағы. 1 том. Повестер. – Алматы: Өлке, 2003 . – 400 б.
3 Аргынбаева М.Х. Концепции человека и мира в казахской литературе (1970-1980 годы). Автореферат дисс. канд. филол. наук. 10. 01. 02 – казахская литература. – Алматы:
ТОО “Арыс”, 2005. – 30 с.
4 Неталиева Д.Қ. Д.Исабеков повестеріндегі ұлттық мінез сипаты. Филол.
ғылым. кандидаты ғылыми … дисс. автореф. 10. 01. 02 – қазақ әдебиеті. – Алматы: Қазақ университеті, 2007. — 30 б.
5 Аристотель. Риторика. – Санкт — Петербург: Издательский Дом «Азбука — классика», 2007. – 352 с.
6 Алпысбаев Қ. Қазақ әдебиетіндегі тарихы шығарма: таным және көркемдік. – Алматы: «Таймас» баспа үйі, 2008. – 232 б.
7 Хализев В.Е. Теория литературы. Учебник. – М.: Высшая школа, 2002. – 398 с.
8 Хамзин М.Х. Қазіргі қазақ романы: Оқулық. – Қарағанды: ҚарМУ баспасы, 2001. –
205 б.
Аталмыш мақалада бас кейіпкердің әлеуметтік сана, қүлдық психологияның себепсалдары ашылған. Қызықпаушылық пен надандық адамнын рухани тозуына апарып соғады. Адамның басты белгісі рухани азаттық боп көрінеді. Ол үшін тұлғаның ой санасы азат болу керек, моральдық құндылықтар мен талаптар қатар қөріну керек. Автор ой мен іс әлеуметтік жағдайларға тәуілді емес екенін дәлелдейді.
In article the social thinking of the hero, sources and the reasons of slave mentality are opened. The condition of indifference conducts to spiritual degradation of the personality. Spiritual freedom is an important condition of preservation human in the person spiritual freedom is an important condition of preservation human in the person. For this purpose it is necessary to exempt reason from slave consciousness, to keep moral values and reference points, to show a strength of mind. The author comes to a conclusion that communication between thought and action doesn’t depend on social circumstances.