К.Е. ИСМАГУЛОВ
к.ю.н., Актюбинский региональный государственный университет имени К.Жубанова, г.Актобе
ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ИХ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И В БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ
Автором данной статьи была проведена попытка привлечения внимания на существование проблемы, при рассмотрении института лиц участвующих в уголовном процессе, а также приведены возможные пути их решения. Дана характеристика проблемы и проведен анализ работ ученых юристов в данной сфере. При- ведены путем применения метода сравнительного правоведения нормы российского права, для выявления существенных отличий данного института. Была выявлена проблема существования неправильного кон- струирования норм, регулирующих лиц участвующих, в уголовном процессе в УПК РК.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, лица, участвующие в уголовном процессе, уголовно- процессуальное законодательство, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальный кодекс, суд, про- курор, следователь.
Республика Казахстан (далее — РК) заявила себя на мировой арене как демократическое государ- ство, главным критерием которого является четко слаженная система законодательства. И сегодня в условиях новой общественной формации, мы уже можем говорить, что в РК накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовно — правовых норм. Нормы уголовно-про-
цессуального права РК (далее — УПП РК) нашли свое отражение в уголовно-процессуальном кодек- се РК (далее — УПК РК) от 13 декабря 1997 года [1]. А также принятие нового УПК РК от 4 июля 2014 года [2], дает понять о происходящих правовых изменениях в законодательной сфере.
Интеграция в цивилизованное общество наряду с решением многих экономических, политиче- ских и культурных проблем предполагает наличие действенной системы и механизмов социально- правовой защиты граждан [3, 5].
Проблема охраны прав и свобод, защиты интересов личности, попавшей в сферу уголовной юстиции, стояла и стоит в числе главных проблем современного общества. Ее решение зависит от многих факторов и в немалой степени от уровня правовой культуры. Охрана и защита прав обвиня- емого, потерпевшего — это, по сути, наиболее важные стороны одной проблемы [3, 3].
Не смотря на вышеизложенное, правовое положение лиц участвующих в уголовном процессе фундаментально на теоретическом уровне еще серьезно до сих пор не исследовано. Поэтому не- обходимость дальнейшей теоретической разработки данной темы стало особенно актуально имен- но в последние годы, когда радикальные изменения, происходящие в нашей стране, затронули не просто законодаельную основу государства, но и многие другие интересы участников уголовного процесса.
Б.Х. Толеубекова дает понятие участников уголовного процесса: «… под участниками уголов- ного процесса следует понимать физические и юридические лица, которые привлекаются или до- пускаются государственными органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и на- деляются широкими процессуальными правами, должностные лица и государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное судопроизводство, а также лица и органы, исполняющие вспомогательные функции…» [4].
Немного другого мнения К.Е. Исмагулов: «…под участниками уголовного процесса следует по- нимать все юридические и физические лица, имеющие то, или иное отношение к уголовному делу, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные УПК…» [5, 53].
А.И. Глушков же говорит: «…субъектами (участниками) уголовного процесса являются государ- ственные органы, должностные лица, граждане, юридические лица и их представители, участву- ющие в уголовном судопроизводстве как носители определенных прав и обязанностей, предусмо- тренных уголовно-процессуальным законодательством…» [6, 40].
В свою очередь, законодатель дает свое понятие участников процесса в п. 9 ст. 7 УПК РК: «… участники процесса — органы и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддержание обвинения в суде, а также лица, защищающие при производстве по уголовному делу свои или пред- ставляемые ими права и интересы: прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган до- знания, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитник, граждан- ский ответчик, его законный представитель и представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их законные представители и представители…» [1, 4].
Примечательно, что в УПК РК от 4 июля 2014 года данное определение сохранилось в таком же виде.
Для полного и всестороннего исследования данного вопроса необходимо прибегнуть к междуна- родно-правовому опыту с использованием сравнительно-правового метода. Для сравнения уголов- но-правовых норм данного института были взяты нормы уголовно-процессуального законодатель- ства Российской Федерации (далее — РФ), как страны имеющая схожую правовую систему, а также наличием общности исторического развития.
В УПК РФ понятие участников нашло свое место в п. 58 ст. 5: «…участники уголовного судопро- изводства — лица, принимающие участие в уголовном процессе…» [7].
Как видим, данное определение российским законодателем менее детализировано, в сравнениис казахстанским. Это, по мнению автора, является явным преимуществом отечественного права.
Таким образом, понятие участников уголовного процесса включает в себя физических и юри- дических лиц, а также государственных органов в лице должностных лиц, наделенных правами и обязанностями в рамках уголовно-процессуального законодательства, привлекаемые по основани- ям предусмотренные УПК РК.
По мнением В.П. Божъевой: «…участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных правоотношений: одни — в силу долж- ностных обязанностей (суд, судья, следователь, дознаватель), другие посредством реализации сво- их субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), третьи — по
воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.), четвертые — путем исполнения поручения, полученного о иного субъекта (защитник, представитель и т.п.)…».
Таким образом, В.П. Божъева классифицирует: «…наиболее предпочтительным представляется такой подход, при котором учитывается цель участия субъекта в процессе, направление его деятель- ности, связь последней с задачи уголовного процесса, отношение к результатам производства по уголовному делу…» [8].
С учетом этого выделяются следующие группы участников уголовного процесса судопроизвод- ства:
1. Суд;
2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;
4. Иные участники.
Б.Х. Толеубекова же считает, что соотношение функций и лиц, их осуществляющих, позволяет предположить следующую классификацию участников процесса таким образом:
1. Государственные органы и должностные лица, участвующие в уголовном процессе;
2. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы;
3. Иные лица, участвующие в уголовном процессе [4].
Кардинально другого мнения А.И. Глушков, определяющий классификацию участников уго- ловного процесса: «…в зависимости от задач, стоящих перед субъектами уголовно-процессуальной деятельности, интересов и характера осуществляемых функций их можно дифференцировать на следующие группы…» [6, 40]. Из этого следует следующая классификация участников уголовного процесса:
1. Государственные органы и должностные лица, которые осуществляют производство по делу, занимающие в нем ведущее положение и отвечающие за его правильно прохождение и результат;
2. Лица, имеющие уголовно- и гражданско-правовой интерес в исходе дела (подозреваемый, об- виняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик);
3. Участники уголовного процесса, защищающие или представляющие интересы других лиц (за- щитник, представители обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);
4. Представители общественных организаций и трудовых коллективов;
5. Лица, которые вовлекаются в уголовном процессе для содействия государственным органам и должностным лицам в выполнении задач уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специ- алист, переводчик, понятой, секретарь судебного заседания) [6, 40-41].
Казахстанский законодатель же определил немного иную классификацию участников уголовно- го процесса в разделе 2 «государственные органы и лица участвующие в уголовном процессе» УПК РК:
1. Суд, включающий в себя суд, судью (Глава 7 УПК РК);
2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного пре- следования, включающий в себя прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя (Глава 8 УПК РК);
3. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы, включающий в себя подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, частного обвинителя, гражданско- го истца, гражданского ответчика, законные представителя несовершеннолетнего обвиняемого, по- дозреваемого, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, предста- вители гражданского ответчика (Глава 9 УПК);
4. Иные лица, участвующие в уголовном процессе, включающий в себя свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания и судебного пристава (Глава 10 УПК РК) [1].
Примечательно, что в УПК РК от 4 июля 2014 года данная классификация осталось прежней, в разделе 2 «Государственные органы и лица, участвующие в уголовном процессе». Нововведением явились лишь включение в главу 7 УПК РК «Суд» института «следственного судьи», а также в главу 10 УПК РК «Иные лица, участвующие в уголовном процессе» института «медиатор» [2].
В УПК РФ в разделе 2 «Участники уголовного судопроизводства» другая классификация:
1. Суд, включающий в себя суд и подсудность (Глава 5 УПК РФ);
2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включающий в себя проку- рора, следователя, руководителя следственной органа, орган дознания, начальник подразделения
дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители по- терпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (Глава 6 УПК РФ);
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, включающий в себя подозрева- емого, обвиняемого, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемо- го, защитника, гражданского ответчика, представителя гражданского ответчика (глава 7 УПК РФ);
4. Иные участники уголовного судопроизводства, включающий в себя свидетеля, эксперта, спе- циалиста, переводчика, понятого (Глава 8 УПК РФ) [7].
Таким образом, отличительной характеристикой казахстанской уголовно-процессуальной нор- мой является классификация участников уголовного судопроизводства на основе соотношения функций и лиц, их осуществляющих. А российский законодатель классифицировал их в зависи- мости от задач, стоящих перед субъектами уголовно-процессуальной деятельности, интересов и характера осуществляемых функций, трудно сказать, какая классификация является более верной.
Автор полагает, что классификация, приведенная в нормах УПК РК, не отражает всю существен- ную составляющую участников уголовного процесса. Правильная систематизация норм и их кон- струкция способствует правильному применению и пониманию данных норм. Поэтому необходимо правильно разобрать их существенные признаки и отличительные черты данной классификации.
Выделение суда в классификации данных субъектов является верным, по мнению автора. Суд выступает специфическим субъектом данных отношений, являясь органом осуществляющий функ- ции правосудия.
Трудно не согласиться с мнениями С.М. Кулушева и А.А. Бекбауовой: «…суд, прокурор, следо- ватель, дознаватель действует как представители государства и, следовательно, в интересах госу- дарства. Деятельность органов уголовного судопроизводства направлена на защиту прав граждан, государственного строя, государственной и частной собственности, общественного порядка от пре- ступных посягательств [9, 31].
Автор полагает ошибочным ставить суд как органа государственной власти, на одном ряду с прокуратурой и следственным отделом или органом дознания. Ибо сама функция и деятельность суда кардинально отличается от деятельности правоохранительных органов и органов прокурату- ры. Следовательно, статус суда занимать должен отдельное центральное место в уголовном судо- производстве, как орган осуществления правосудия.
Согласно Конституционному закону РК от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» статье 1: «…Судебная власть в Республике Казахстан при- надлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Правосудие в Ре- спублике Казахстан осуществляется только судом. Запрещается издание законодательных актов, предусматривающих передачу исключительных полномочий суда другим органам. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти. Об- ращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами…» [10].
Действующая Конституция РК в статье 76 разделе 7 определяет: «…Судебная власть осуществля- ется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных норматив- ных правовых актов, международных договоров Республики. Судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики…» [11].
К.Е. Исмагулов же пишет: «…суд как орган государственной власти, осуществляющий право- судие, является главным субъектом процессуальной деятельности, место суда в системе государ- ственных органов, отправляющих уголовное судопроизводство, определяется как орган судебной власти…» «…для понимания важности места суда в системе органов, ведущих процесс, необходи- мо учитывать содержание полномочий, которыми наделяется исключительно суд и никакой другой орган. Только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, приятное нижестоящим судом…» [5, 55-56].
Суд – государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разреше- ния уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке [12].
Сам законодатель дает определение суда в п. 1 ст. 57 УПК РК: «…суд, являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по уголовным делам…» [1, 22].
В новом УПК РК от 4 июля 2014 года данное определение сохранилось не изменой. Примечательно, что в УПК РФ данное определение слегка отличается, и нашло свое место в п.
48 ст. 5: «…суд — любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные настоящим Кодексом…» [7].
Соответственно, суд, как участник уголовного процесса, являясь специфичным носителем пра- вового статуса, должен быть выделен в отдельную группу. Что и сделано казахстанским законода- телем в нормах УПК РК.
Таким образом, правильное конструирование и систематизация норм необходимо для более вер- ного их применения и толкования. Автором приведена попытка привлечения внимания на суще- ствование проблемы, а также приведены возможные пути их решения. Дана характеристика про- блемы и проведен анализ работ ученых юристов в данной сфере. Приведены путем применения метода сравнительного правоведения нормы российского права, для выявления существенных от- личий данного института. Была выявлена проблема существования неправильного конструирова- ния норм, регулирующих лиц участвующие, в уголовном процессе в УПК РК.
Автор полагает о необходимости внести изменения в соответствующие УПК РК в конструиро- вании раздела 2 «Государственные органы и лица, участвующие в уголовном процессе» и изложить в следующем варианте:
1. Суд;
2. Государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного пре- следования;
3. Участники процесса, защищающие собственные права и интересы
4. Участники процесса, защищающие или представляющие чужие права и интересы;
5. Лица, содействующие уголовному процессу.
ЛИТЕРАТУРА
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. – Алматы: ЮРИСТ, 2010. – 228с.
2 Сайт: // www.online.zakon.kz // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V.
3 Волосов Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение (учебное пособие)
/ Под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: издательский центр Оренбургского государственного аграрного уни- верситета, 1998. — 92с.
4 Сайт: //www.lib.nkzu.kz // Толеубекова Б. Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан: Общая часть. — Алматы: Данекер, 2001. — 270 с.
5 Исмагулов К.Е. Курс лекции по дисциплине Уголовно-процессуальное право. — Актобе: редакционно-из- дательский отдел Актюбинского государственного университета им. К.Жубанова, 2013. — 269с.
6 Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие для студентов средних профессиональных учебных заведений. — М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа. 2000. — 264с.
7 Сайт: // www.zakonrf.info/upk // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.
8 Сайт: // www.juristlib.ru/book // Уголовный процесс. Под ред. Божьева В.П.- М.: Спарк, 2002. — 704 с. 9 Кулушев С.М., Бекбауова А.А. Краткий курс лекции по дисциплине Уголовно-процессуальное право
(Общая часть). — Актобе: редакционно-издательский отдел Актюбинского государственного университета им. К.Жубанова, 2009. — 100с.
10 Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»
11 Конституция Республики Казахстан принятой на референдуме 30 августа 1995 года 12 Сайт: //https://ru.wikipedia.org //
REFERNCES
1 Ugolovno-processualnyi kodeks Respubliki Kazakhstan. – Аlmaty: Urist, 2010. – 228 s.
2 Sait: // www.online.zakon.kz // Ugolovno-processualnyi kodeks Respubliki Kazakhstan ot 4 iulya 2014 goda
№ 231-V.
3 Volosov N.U. Poterpevshyi v ugolovnom processe. Ego processualnoe polojenie (uchebnoeposobie) / Pod red. А.P. Guskovoi. — Оrenburg: izdatelskii centr Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 1998. – 92 s. 4 Sait://www.lib.nkzu.kz // Toleubekova B.H. Ugolovno-processualnoe pravo Respubliki Kazakhstan: Obshaya
chast. — Almaty: Daneker, 2001. – 270 s.
5 Ismagulov K.Е. Кurs lekcii po discipline Ugolovno-processualnoe pravo. — Акtobe: redakcionno-izdatelskii otdel Aktubinskogo gosudarstvennogo universiteta im. К.Zhubanova, 2013. – 269 s.
6 GlushkovА.I. Ugolovnyi process: Uchebnoe posobie dlya studentov srednih professionalnyh uchebnyh zavedenii. — М.: Izdatelskii centr «Аkаdemiya»; Маsterstvo; Vyshaya shkola. 2000. – 264 s.
7 Sait: // www.zakonrf.info/upk // Ugolovno-processualnyi kodeks Rossiiskoi Federacii оt 18 dekabrya 2001 g.
N 174-FЗ.
8 Sait: // www.juristlib.ru/book // Ugolovnyi process. Podred. BozhevaV.P.-М.: Spark, 2002. — 704 s.
9 Кulushev S.M., Bekbauova А.А. Kratkii kurs lekcii po discipline Ugolovno-processualnoe pravo (Оbshaya chast). — Аktоbе: redakcionno-izdatelskii otdel Aktubinskogo gosudarstvennogo universitetaim. К.Zhubanova, 2009.
– 100 s.
10 Konstitucionnyi zakon Respubliki Kazakhstan оt 25 dekabrya 2000 goda. – № 132-II «О sudebnoi sistemei statuse sudei Respubliki Kazakhstan».
11 Коnstituciya Respubliki Kazakhstan prinyatoi na referendume 30 аvgusta 1995 goda. 12 Sait: //https://ru.wikipedia.org //
Исмагулов К.Е. Қылмыстық процеске қатысушы тұлғалар және оларды Қазақстан Республика- сында және жақын шетелдерде құқықтық реттеу.
Бұл мақаланың авторы қылмыстық іске қатысушы түлғалар институтын қарау барысында орын ала- тын мәселелерге және оларды шешу жолдарына назар аудартады. Осы сала бойынша ғалым заңгерлердің жұмыстарына сараптама жүргізіліп, мәселелердің сипаттамасы берілген. Салыстырмалы әдісті қолдану арқылы ресейлік құқықтың нормалары келтіріліп, осы институттың нақты айырмашылықтары көрсетілген. ҚР ҚІЖК-де қылмыстық процеске қатысушы тұлғаларды реттейтін нормалардың дұрыс құрылмауы мәселесін қозғайды.
Түйін сөздер: қылмыстық іс жүргізу құқығы, қылмыстық процеске қатысушы тұлғалар, қылмыстық процесуалдық заңдылық, қылмыстық сот өндірісі, қылмыстық іс жүргізу кодексі, сот, прокурор, тергеуші.
Ismagulov K.E. Persons involved in criminal proceedings and of legal regulation in the Republic of Kazakhstan and neighboring countries.
The author of this article has made an attempt to draw attention to the existing problems in the consideration of the institute of persons involved in criminal proceedings, and provides possible solutions. The characteristics of the problem and the analysis of legal scholars work in this area. Given by the method of comparative law rules of Russian law, to identify significant differences between this institution. The problem is identified the existence of improper design rules governing persons involved in criminal proceedings in the Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan.
Keywords: criminal procedure law, persons involved in criminal proceedings, criminal procedure, criminal procedure code, the court, prosecutor, investigator.