Б.С. ЖУМАГУЛОВА
Казахский национальный педагогический университет имени Абая bakitgul@inbox.ru
Казахстан, Алматы
РОЛЬ ИНТЕНЦИИ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Аннотация
В статье дается обзор теоретических сведений о теории дискурса, педагогического дискурса. Обосновывается роль интенции в рамках педагогического дискурса. Использование разных видов интенций способствуют гармонизации общения субъектов педагогического дискурса и оптимизации процесса обучения.
Ключевые слова: педагогический дискурс, коммуникативный акт, коммуникативное взаимодействие, интенция, общение, обучение.
Мақалада дискурс теориясы, педагогикалық дискурс жайында теориялық мəліметтерге шолу жасалған. Педагогикалық дискурс аясында интенцияның рөлі негізделеді. Əр түрлі интенцияларды пайдалану педагогикалық дискурс субъектерінің қарым-қатынас жасаудағы үйлесімділігіне жəне оқыту үрдісін оңтайландыруға мүмкіндік береді.
Түйін сөздер: педагогикалық дискурс, коммуникативті акт, коммуникативті өзара əрекеттесу, интенция, қарым-қатынас, оқыту.
Annotation
The work provides an overview of theoretical knowledge on the theory of discourse. It is substantiated the role of intention within pedagogical discourse. The use of different kinds of intentions promotes harmonization of communication subjects of pedagogical discourse and optimization of the learning process.
Keywords: the discourse, pedagogical discourse, intention, communication, learning.
О
бзор научной литературы, посвященной изучению дискурса, позволил выявить ряд проблем, связанных с неоднозначностью данного понятия, а также сферой его применения. С одной стороны, термин «дискурс» востребован многими дисциплинами – философией, психологией, социологией, языкознанием и др. В настоящее время активно разрабатывается новое направление – дискурсология. Тем не менее с точки зрения лингвистики еще не установился объем понятия «дискурс», что стало причиной его широкой трактовки. С другой стороны, несмотря на большое количество направлений и научных течений, изучающих дискурс, еще не определена его методология.
При изучении основных лингвистических подходов термина «дискурс» выделяются следующие его интерпретации:
1) языковой феномен, имеющий специфи ческие правила организации языковых единиц разного уровня – грамматического, словообразовательного, лексического, синтаксического; объектом изучения являются лингвистические факторы;
2) речевой феномен, включающий психолингвистический, социокультурный, прагматический контекст; направленный на выявление экстралингвистических факторов;
3) объединяющий языковой и речевой факторы, что расширяет границы изучаемого объекта.
В данной работе мы будем придерживаться следующего определения данного термина.
Дискурс – сложное коммуникативное явление, включающее не только акт создания определенного текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств – знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего [Ван Дейк; А. Фуко и др.].
Попытки выделить и описать тот или иной вид дискурса связаны с решением ряда вопросов: онтологического обоснования опре деленного вида дискурса, определения его границ, выявления его дистинктивных признаков, метаязыка и др.
Изучение частных видов дискурса в зависимости от объекта исследования не позволяет выделить иерархически организованную структуру «глобального» дискурса в силу взаимообусловленности, взаимодействия, пересечения отдельных его разновидностей.
Так, если принять во внимание диалогичность общения, базовым для всех выделяемых видов дискурсов будет диалогический дискурс, который включает такие виды, как устный и письменный дискурс. Общими для диалогических видов дискурса являются признаки логичность изложения и культура мышления; сфера функционирования (по стилям речи); тема/тематика общения (по областям знания); учет конвенциональности общения.
Признавая диалогический дискурс как родовой по отношению к другим видам дискурсов, обратимся к одному из его видов – педагогическому дискурсу.
Цель педагогического дискурса – социализация нового члена общества (объяснение устройства мира, норм и правил поведения, организация деятельности нового члена общества в плане его приобщения к ценностям и видам поведения, ожидаемым от ученика, проверка понимания и усвоения информации, оценка результатов). Стратегии педагогического дискурса состоят из коммуникативных интенций, конкретизирующих основную цель социализации человека – превратить человека в члена общества, разделяющего систему ценностей, знаний и мнений, норм и правил поведения этого общества. Можно выделить следующие коммуникативные стратегии: объясняющую, оценивающую, контролирующую, содействующую, организующую [1, с.
302].
Действительно, динамика коммуникативного акта, его продуктивность, гармоничность/дисгармоничность зависят от выбора говорящими тех или иных стратегий и тактик. Определенную роль играют и целеустановка речевых партнеров, социокультурные, психологические, индивидуальные особенности и др. «Успешность диалога зависит от многих факторов: психологических, социальных, иерархических и т.п. Процесс кодирования сообщения адресатом и его декодирование адресантом довольно сложен. Например, в ситуации бесконфликтного общения часто используются реплики-подхваты – ответные реакции, которые являются структурно-семантическим продолжением инициальной реплики» [2, с.159].
Под интенцией понимается ведущая (глобальная) цель субъекта, его стратегия; под установкой – контроль над реализацией ведущей цели, который реализуется посредством набора конкретных тактик.
Компонент установка выделяется В.Н. Степановым в рамках провокационного дискурса, который «в целом относится к дескриптивному типу текстов и нацелен на «проговаривание» того, что мыслится в качестве объекта когнитивной установки адресанта, с целью эксплицировать ее для адресата и тем самым предложить, а точнее «навязать» последнему то или иное речевое действие, определенного рода речевой «поступок». Последнее звено возникающего речевого произведения, содержащего собственно номинацию конкретной обстановки, остается скрытым. Таким образом, при удачном для адресанта стечении обстоятельств его когнитивная установка будет распознана и воспринята, а провокация окончится успехом» [3, с.116].
С позиции политического дискурса «коммуникативная установка направлена на актуализацию информативной и воздействующей функций и программируется адресантом. Чтобы информация произвела должное впечатление и привела к ожидаемому результату, она должна быть яркой, образной, запоминающейся; каждая новая мысль в ней должна быть подчинена единой цели», для подачи материала как «единственно верного», субъектом дискурса привлекаются риторические средства, он «играет различными понятиями, использует слова, значение которых неопределенно, использует апеллятивные выражения. Во время своего выступления автор апеллирует не только к нашему разуму, но и к нашим чувствам. Для него является важным не только доказать истинность или ложность какого-либо положения, приводя убедительные факты и аргументы, приводя читателя к определенным выводам, но и должным образом настроить аудиторию эмоционально, тем самым подтолкнув ее к конкретным действиям» [4, с.27]. При обучении говорящий стремится привлечь аудиторию на свою сторону, включить в «свой» круг.
Справедливо мнение, что «в соответствии с воздействием на разные аспекты сознания слушающего целевые установки речи могут формировать определенные сферы эффективности, к которым относятся: 1) провокация эмоций, 2) привлечение внимания, 3) распространение знаний, 4) создание намерений, 5) побуждение к действию, 6) формирование навыков» [5, с.104].
Выделяется манипулятивная когнитивная установка, которая проявляется «в непризнании субъектом речевого воздействия равной ценности личности объекта речевого воздействия по сравнению с собственной, а также в стремлении добиться желаемого результата в случае конфликта интересов без каких-либо (в том числе эмоциональных) затрат», что связано с умалением достоинств оппонента, а также данная установка заключается «в стремлении удовлетворить собственную потребность посредством использования ресурсов объекта, приэтом не обнаруживая собственную потребность (т.е. скрытно)» [6, с.192], что позволяет сделать языковая игра, использование эффекта обманутого ожидания, применение приема мнимого согласия.
В педагогическом дискурсе немаловажную роль играет коммуникативная цель как «мысленное предвосхищение участником коммуникации желательного для него результата коммуникации, направленность сознания на этот результат; то, к чему стремится говорящий, предполагаемый реальный результат делового общения. От коммуникативной цели зависит всё речевое поведение человека, содержание, композиция и стиль его текста. Соотношение приведенных понятий друг с другом неоднозначно. Наряду с распространенной точкой зрения, отождествляющей коммуникативную цель и коммуникативное намерение/интенцию, встречается и другая, отделяющая цели от намерений и интенций, например в повседневной речевой практике; в повседневном речевом общении коммуникативная цель не всегда соответствует коммуникативному намерению» [7].
В зависимости от коммуникативных ситуаций выделяются контактоустанавливающие интенции, регулирующие интенции (побуждение к действию – выражение просьбы, предложение, пожелание, требование, приказ и др.), информативные интенции (запрос о событиях, фактах, причине, следствии и др.), интенция-поддержка (разновидности: поддержка-одобрение, поддержка-согласие и др.) оценочные интенции и др.
Репертуар интенций разнообразен, и используется для создания гармоничного взаимодействия педагога и учащихся.
В процессе обучения активизируются речевые формулы той или иной интенции. К примеру, для организации и проведения занятий в форме диспута необходима предварительная подготовка.
Основная форма речи на диспуте – диалогическая речь, которая предполагает обмен высказываниями по предложенной проблематике, поэтому нужно обучить конструированиюдиалога с разными коммуникативными интенциями. В данном виде речевого взаимодействия важную роль играют следующие умения:
— умения и навыки распознавания конфликтных ситуаций;
— умения находить из них выход;
— умение управлять ходом развития диалога;
— умение изменять ход диалога и др.
Так, знание различных видов интенций, использование данных умений положительно отражается не только на коммуникативном взаимодействии в процессе обучения, но и шире – при общении в различных ситуациях в обыденном дискурсе.
ЛИТЕРАТУРА
1 Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград., 2002.
2 Ковш О.А. Реплики-подхваты со значением недоверия в болгарском языке // Язык и межкультурные коммуникации: Сб. научн. ст. / Редкол. В.Д. Стариченок [и др.]; отв. ред. В.Д. Стариченок. – Минск: БГПУ, 2007. –
С.159-160.
3 Степанов В.Н. Провокационный дискурс (ПД) // Русский язык: исторические судьбы и современность: Междунар. конгресс исследователей русского языка: Труды и материалы / Под общ.ред. М.Л. Ремневой и А.А. Поликарпова. – М., Изд-во МГУ, 2001. – С. 116-117.
4 Рыженкова С.Н. Прагмалингвистические параметры политического дискурса // Текст и контекст в языковедении: Мат-лы Х Виноградовских чтений. – В 2-х ч. – Ч.II / Отв.ред. Е.Ф. Киров. – М.: МГПУ, 2007. – С. 25-29.
5 Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. – М.: Дело,
1988. – 480 с.
6 Мкртычан С.В. Манипулятивное речевое воздействие: соотношение текста и контекста // Текст и контекст в языковедении: Мат-лы Х Виноградовских чтений. – В 2-х ч. – Ч.II/ Отв. ред. Е.Ф. Киров. – М.: МГПУ, 2007. – С. 192195.
7 edu.dvgups.ru/METDOC/CGU/SOTS_ KULT_SERVIS/…/4.htm