И.Н. Кузнецова, А.Р. Сулькарнаева
КФ МГУ им. М.В.Ломоносова
Астана, Казахстан
Irina_Rozagi@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ДИСКУРС-АНАЛИЗА СОВРЕМЕННОЙ ПРЕССЫ
В данной статье рассмотрены проблемы дискурсивного анализа Интернет версий британской популярной прессы, что помогает понять многоплановость и сложность дискурса данной сферы, определены концепты и составляющие понятия «дискурс» и выявлены главные признаки дискурса прессы. Определено содержание дискурсивного анализа которое состоит в анализе языковых определяющих внешнего вербального воздействия. Особенности данного исследования как показал анализ концентрация научного влияния на процесс распространения информации через электронные и печатные СМИ.
Ключевые слова: дискурс, медииный, пресса, парадигма, языковая личность, дискурсивная деятельность
Процесс языкового общения рассматривают в двух перспективах, с двумя основными компонентами структуры дискурса – говорящим и адресатом. Моделирование процессов построения дискурса существенным образом отличается от моделирования процессов понимания (анализа) дискурса. В науке о дискурсе существует множество работ, изучающих оба эти направления. Но соответствующий раздел лингвистики, а также междисциплинарное направление, изучающее дискурсивный анализ (discourse analysis) или осуществляющее дискурсивные исследования (discourse studies), имеет одинаковое название — дискурсивный анализ. В качестве собственно научного направления дискурсивный анализ возник только в последнее десятилетие как результат борьбы за «очищение» науки о языке от изучения речи. По мнению Ф. де Соссюра, истинным объектом лингвистики считают языковую систему (в противоположность речи), тогда как Н. Хомский призвал лингвистов изучать языковую «компетенцию» и абстрагироваться от вопросов употребления языка. В последнее время в науке о языке превалирует мнение о необходимости учёта дискурсивных аспектов в целях адекватного понимания и описания языковых явлений в процессе их употребления. Именно по этой причине дискурсивный анализ является одним из центральных разделов лингвистики.
Дискурсивные исследования ориентированы на стремление понять функционирование языка, как средства отражения мыслительных процессов; определить коммуникативные перспективы и установить тематическую связанность. В поле зрения дискурсивного анализа лежит понимание текста как объективного, так и субъективного, основанного на общественном жизненном опыте человека, где неотъемлемым компонентом является определение связанности текста и лингвистические средства её осуществления.
Лингвистические исследования дискурсивного анализа основываются на философских постулатах, составляющих общенаучную методологическую основу – методологию, что способствует выделению особого раздела языкознания – лингвометодология. Данный раздел является одним из проявлений общей методологии – науки о способах познания и осмысления действительности, установок, принципов, процедур и методик рассмотрения различных наук. Задачей лингвометодологии является раскрытие природы языка в соотношении с сознанием его носителей, социумом, культурой, действительностью, коммуникацией, процессами познания мира, а также создание надёжного соответствующего инструментария, принципов описания и анализа языка и его продуктов [1, 100].
В любой период истории проблема роста и развития знания в той или иной отрасли науки являлась ключевой. Не исключение и сегодняшняя реальность, где одно направление перерастает в другое, сменяя парадигму за парадигмой, что способствует большему накоплению знаний. Стремительное развитие методологии и теории дискурса «объясняется не только историко-социальными и культурными трансформациями общества но и логикой развития научных парадигм, школ, теорий и направлений» [2, 1]. Другими словами, внутренняя динамика науки является основным фактором развития дискурс анализа на фоне изменений в социальном порядке, культуре и поле массовых коммуникаций. Привлечение учёных к проблематике дискурса продиктовано индивидуализацией текста, переход от анонимного характера сообщения к изучению его генезиса.
Целью дискурсивного анализа является выявление социального контекста, стоящего за устной или письменной речью, исследование взаимосвязи между языком и социальными процессами. Трактовка языка как дискурса включает отношение к нему как к форме социального действия, непосредственным образом укоренённого в социальных условиях его реализации [3, 2]. Данный взгляд возник в результате влияния ряда теоретических направлений в лингвистике, таких как философия, антропология и социология. Теория речевых актов (ТРА), появившаяся в русле аналитической философии, считается одной из «идейных источников» дискурсивного анализа. В курсе лекций Джона Остина, прочитанном в Гарвардском университете в 1955 году под названием «Слово как действие», ядро ТРА представлено идеями, впоследствии нашедшими своё отражение в трудах Джона Серля и в его монографии «Речевые акты». Характерной особенностью данного направления является интерес к языку, попытка разобраться в том, что есть язык, выявить его связь с объектами мира и понять, что представляет собой значение слова [4, 22].
Говоря о теории дискурсивного анализа, нельзя не отметить заслуги Т.А. ван Дейка, который считал, что «дискурс в широком смысле есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определённом временном, пространственном и прочем контексте». При этом, по мнению ван Дейка, «коммуникативное воздействие осуществляется посредством вербальных и невербальных составляющих». При этом он подчёркивает, что дискурс в узком смысле ориентирован только на вербальную составляющую и может быть определён следующим образом: «термин дискурс» обозначает завершённый или продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами» [5, 331].
В работах В.В. Виноградова и Г.О. Винокура, в отличие от западноевропейской традиции анализа дискурса, использовался термин «функциональный стиль» (речи или языка). Причина того, что потребовался новый термин, по утверждению Ю.С. Степанова, заключалась в особенностях национальных лингвистических школ, а не в предмете. В соответствии с русской лингвистической традицией «функциональный стиль» обозначает особый тип текстово-разговорных, бюрократических, газетных и других жанров и соответствующую каждому лексическую систему и свою грамматику» [6, 98]. Вслед за Ю.С. Степановым дискурс – это «язык в языке», с особой семантикой, синтаксисом, словоупотреблением и своими правилами и этикетом.
Дискурсивный анализ, как самостоятельная отрасль научного знания появилась во Франции в 1060 годах в результате взаимодействия лингвистики, критической социологии и психоанализа в рамках развития тенденций структурализма. Основоположниками данного направления считают Л. Альтьюссера, Р. Барта, Э. Бенвениста, Ж. Лакана. Представителей данного течения считают последователями Ф. Де Соссюра, предложившего разделение языка и речи соединив их с теорией речевых актов, лингвистикой устной речи, когнитивной прагматикой текста и т.д. Этимология самого термина – «дискурсивный анализ» имеет французике корни. Данный термин возник в результате заимствования французского контекста термина «discourse analysis» американским лингвистом З. Харрисом в целях изучения сверхфразовых языковых единиц.
Дискурсивный анализ – относительно молодое, но интенсивно развивающееся направление исследования, соответственно единого подхода к нему пока не существует. Вопервых, его воспринимают как анализ бытового диалога. Другие ведущие направления ориентированы на обсуждение результатов исследований ученых и их последователей. В ранний период это дискурсивные штудии Дж. Граймса и Дж. Хайндса, школы У. Чейфа, занимающиеся исследованием информационного потока (information flow), С. Томсона и Б. Фокса, исследующие связи между грамматикой и межличностным взаимодействием в диалоге, когнитивная теория связи дискурса и грамматики Т. Гивона. Нельзя здесь также не упомянуть «грамматику дискурса» Р. Лонгейкра, экспериментальные дискурсивные исследования Р. Томлина, исследования стратегий понимания У. Кинча и Т. Ван Дейка, социолингвистические подходы У. Лабова и Дж. Гамперса, «системно-функциональную грамматику» М. Хэллидея и общую модель структуры дискурса Л. Поланьи.
В наши дни дискурсивный анализ сформировался как особое, хотя и междисциплинарное направление. Издаётся ряд научных журналов, рассматривающие проблемы дискурсивного анализа, такие как «Text» и «Discourse Processes». Проблемой дискурсивного анализа занимаются учёные США и Европы. Наиболее известными центрами дискурсивных исследований являются Амстердамский университет, получивший известность в результате работ классика дискурсивного анализа – Т. ван Дейка. В Америке это Джоржтаунский университет (с давних времён являющийся центром социолингвистических исследований с Д. Шиффриным), университет Калифорнии в Лос-Анжелесе (Э. Шеглофф – один из основателей бытового диплога), университет Калифорнии в Санта-Барбаре (Дж. Дюбуа, С. Камминг, П. Клэнси, М. Митун, С. Томсон, У. Чейф и др.), университет Орегона в Юджине (Т. Гивон, Д. Пейнт, Т. Пейнт, Р. Томлин).
Язык, как и любое другое явление, не стоит на месте, а находится в постоянном развитии. В условиях всемирной кооперации, когда возникает необходимость организации разного рода мероприятий глобального масштаба, увеличивается количество языковых единиц, отражающих современную реальность, и, самое важное, создающих озабоченность общественности способностью слова оказывать влияние на массы. Возникает необходимость исследования менее изученной области влияния языка и его целенаправленного воздействия на языковое сознание коллективного реципиента, активного формирования ценностных установок, а также мировоззренческих стереотипов, формирующих и организующих деятельность общества и личности. Так, появляются новые знания, не совпадающие с принятыми нормативами и их объяснениями, возникает конфликт, при решении которого приходится выходить за рамки строгих предписаний, и наука переходит в новую фазу развития, где старая парадигма заменяется частично или полностью.
Процесс общения – это общественные отношения в форме коммуникации различных социальных субъектов. Существует несколько теорий изучающих эти отношения. Они называются теориями дискурса различных по представлению. Объектом исследования теории дискурса является общественные отношения в форме межличностных коммуникаций.
Известно, что дискурс, как и другие языковые сущности, устроен по определённым правилам, характерным для конкретного языка. Соответственно целью дискурсивного анализа является обнаружение глубинных принципов построения дискурса. Как и любой естественный феномен дискурс имеет ряд классификаций, типов и разновидностей с учетом возможности применения их в различных сферах языковой коммуникации Основное разграничение представлено противопоставлением устного дискурса письменному, что связано с каналом передачи информации, соответственно акустическим для устного и вербальным для письменного. Письменный дискурс является производным от устного. Долгое время письменный язык превалировал над устным, последний из которых совершенно точно является исходной, фундаментальной формой языка. Различия между каналами и важность последствия передачи информации посредством устного и письменного дискурсов рассмотрены У. Чайфом. Основным отличием является сам способ порождения и понимания речи. В устном дискурсе, в отличие от письменного, понимание предоставляемой информации происходит синхронизировано. Следующим отличием является фрагментация. Речь порождается интонационными единицами, так называемыми толчками и квантами, отделяемыми друг от друга паузами, имеет завершённый интонационный круг и чаще всего представлена простыми предложениями. Письменный дискурс, напротив, объединяет простые предложения в сложные. Здесь также необходимо упомянуть разную скорость, в письменном дискурсе она в 10 раз меньше, чем соответственно в устном. Следующим принципиальным отличием является разница в канале передачи знаний, в наличии контакта между говорящим и адресатом в устном дискурсе и отсутствии в письменном. Устный дискурс способствует вовлечению говорящего и адресата в коммуникативную ситуацию, что сопровождается обменом эмоциями, жестами и другими средствами невербального общения. В письменном дискурсе преобладает использование пассивных конструкций. Помимо рассмотренных основных видов дискурса, выделяют ещё один – мыслительный, где не возникает прямой коммуникации и не существует диалогичной речи или речи вообще. Тем не менее, и в этом случае имеет место коммуникация где говорящий и адресат представлен одним лицом. Такой вид дискурса, который, на наш взгляд, мало исследован, представлен в трудах Л.С. Выготского.
В век высокой информативности большая доля информация поступает через различные средства СМИ и Интернет. Данное явление нельзя трактовать только как неизбежную трансформацию, но как начало появления новой парадигмы функционирования прессы в качестве социального института. Односторонний характер медийной коммуникации меняется на многосторонний, устоявшиеся формы заменяются новыми.
Во все времена художественная и научная литература были важными источниками знаний, расширяющими кругозор личности. Реальностью сегодняшнего дня является появление все новых источников информации, которая обрушивается на нас из разных каналов связи с общественностью, формируя представление о действительности и, соответственно, поведение. Глобальный процесс информатизации, начавшийся в XX веке, в соответствии с парадигмальным подходом Т. Куна, считают социотехнической революцией. В связи с этим не удивителен интерес лингвистов к дискурсу современной прессы как к смысловому полю формирования целостных ориентиров коллективной языковой личности. Неудивительна и возрастающая озабоченность общества по поводу способности языка оказывать колоссальное воздействие на массы.
Как уже было отмечено выше, существует ряд видов дискурса. В нашей работе мы остановимся на рассмотрении дискурса современной прессы как особого вида дискурсивной деятельности. Человек, в силу своих физических возможностей, не может быть очевидцем всего того, что происходит сейчас в мире. Точно также опыт и знания приходят к нему не в результате взаимодействия со всем миром, но с той весьма и весьма ограниченной данностью, которая предопределена его возрастом и полом, его социальным и профессиональным окружением, местом и временем его жизни [7, 9]. Язык помогает понять всю сложность и разнообразие столь быстро меняющейся действительности.
Рассматривать дискурс современной прессы следует с позиций современных подходов к речевой деятельности, протекающей при определённых прагматических условиях.
Распространение информации через прессу осуществляется в процессе особой дискурсивной деятельности. И поскольку любая дискурсивная деятельность не является чисто лингвистической, то при её рассмотрении следует учитывать всю её разноаспектность и многоплановость, особое внимание уделять зависимости речи от массы прагматических факторов: интенции субъектов, их социального статуса, установок и взглядов на жизнь. Чтобы изучить все эти составляющие, необходимо привлечь знания из таких наук, как социология, политология, философия, лингвистика и когнитивистика, объединяющая все эти науки. В центре изучения когнитивной науки лежат проблемы освоения человеком информации, а когнитивные исследования направлены на изучение способов получения информации, её обработки и восприятия, т.е. формирование своего видения и мнения о происходящем в мире, а так же определение способов «превращения» информации в общедоступную для огромных масс общественности. Соответственно необходимо чётко определить, какую информацию и в каком виде следует предоставлять в целях правильного формирования реакции на те или иные события, с тем, чтобы избежать провокаций.
Определение объема и качества нужной информации, при использовании в той или иной коммуникативной ситуации зависит от ряда факторов речевой деятельности, где основными являются прагматические.
По мнению Ю.С. Степанова, в прагматике важен «выбор языковых средств из наличного репертуара для наилучшего воздействия» [8, 325].
Предмет прагмалингвистики представляет собой исследование факторов, которые определяют выбор вариантов выражения коммуникативного намерения и условия, способствующие пониманию коммуникативной цели высказывания.
Особую роль в формировании лингвистических задач прагматики сыграла теория логики речевого общения или прагматическая теория значения П. Грайса [9, 89]. В обычной ситуации участники преследуют общую цель или имеют общее направление диалога, т.е. следуют общему принципу, который П. Грайс называет принципом кооперации. Применительно к дискурсу прессы, кроме общего принципа кооперации, выделяются более конкретные постулаты общения, следование которым и означает соблюдение этого принципа. Они подразделяются на четыре категории: количества, качества, отношения и способа. К категории количества относятся два постулата: высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется для выполнения текущих целей заданной коммуникации. Высказывание должно содержать не больше информации, чем требуется для выполнения текущих целей. Суть общего постулата категории качества состоит в том, что нужно стараться, чтобы высказывание было истинным. Этот постулат раскрывается двумя частными постулатами: не говори того, что ты считаешь ложным и не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований. К категории отношения относится один постулат – не отклоняйся от темы. К категории способа принадлежит общий постулат – выражайся ясно, который раскрывается четырьмя частными постулатами: 1) избегай непонятных выражений; 2) избегай неоднозначности; 3) будь краток (избегай ненужного многословия); 4) будь организован. П. Грайс отмечает, что список постулатов в принципе не закрыт. Кроме того, существуют постулаты и иной природы – эстетические, социальные и моральные, например, «Будь вежлив» и т.д [10, 63].
В коммуникации, по мнению С.К. Искиндировой, исключительно важны такие факторы, как: кто говорит, кому, что, с применением каких языковых средств, зачем, в какой обстановке и с каким эффектом. Предоставляя информацию через СМИ и совершая тем самым своеобразный социальный акт, автор статьи претендует на изменение положения адресата, его убеждений или поведения. Понять высказывание, значит – определить не только его информативное содержание, но и прагматическую направленность [11, 47].
Благодаря прагматике, по мнению Э.М. Медниковой, «возможен анализ тончайших оттенков реального употребления языковых единиц в разнообразных формах и разновидностях речи. А также выделение и рассмотрение единиц языка в их отношениях к процессу общения, т.е. к конкретным лицам, к конкретной внелингвистической ситуации, к целям и задачам конкретного высказывания» [12, 159-168]. На основе данного подхода сформировалось коммуникативно-прагматическое направление современного языкознания, суть которого состоит в том, что каждый коммуникативный акт прагматически обусловлен и представляет собой передачу сигналов, отображающих некоторое ментальное образование в процессе знаковой активности личностей.
Рассматривая дискурсивную деятельность прессы необходимо отметить, что задача последней проинформировать общественность о ситуации в мире и оказать определённое воздействие. Лингвист не может решать проблему выбора знаний, предоставляемых общественности. Но именно лингвист может определить правильный выбор языковых средств, когнитивные структуры в ожидании определённой реакции общества. Именно поэтому когнитивной науке и прагмалингвистике принадлежит особое место в организации такой дискурсивной деятельности.
Информация, передаваемая через прессу имеет особый характер, существенной особенностью которой следует считать значимость и актуальность для общества. Соответственно из этого поля исключается авторская и художественная литература. В связи с этим прессу можно считать одним из частотных источников информации, помимо таких как радио и телевидение. Нельзя не упомянуть ещё один источник информации, набирающий всю большие обороты сегодня, – это Интернет.
В XX веке технологии практической любой отрасли шагнули далеко вперёд. Это не могло не найти отражения и в развитии языка. В этот период появилось понятие фокусирования, введённое Б. Грос, что позже нашло отражение в области референции когнитивной лингвистики.
Необходимость в исследовании дискурса прессы возникла в связи с тенденцией развития науки о языке и необходимостью лингвистического осмысления результатов, полученных в смежных областях знания – политологии, социологии, психологии, культурологии. Многие проблемы изучения дискурса прессы являются междисциплинарными и рассматриваются с позиций лингвистики текста и дискурса, когнитивной лингвистики, прагмалингвистики.
Дискурс прессы – это особый тип общения, для которого характерна высокая степень манипулирования. Именно по этой причине выявление механизмов медийной, а особенно политической коммуникации представляется значимым для определения характеристик языка как средства воздействия. Важность изучения данного типа дискурса продиктована необходимостью поиска для политиков оптимальных путей речевого воздействия на аудиторию, с одной стороны, и необходимостью понимания аудиторией истинных интенций и скрытых приемов языкового манипулирования, с другой [1, 435].
В основе каждого типа дискурса лежит базовый концепт, имплицитно проявляющийся на уровне макроинтенции говорящих как структура хранения знаний, требующий его устойчивого обозначения в виде чёткого понятия. Так, например, это может быть отдельное слово, либо прецедентное для конкретной социальной группы понятие. Вербальная особенность концепта как ментального стереотипа предоставляет коммуникантам возможность адекватного восприятия информации на основе сформировавшихся в сознании индивида концептосфер и обеспечивает координацию коммуникативных действий.
Дискурс, по нашему мнению, может быть рассмотрен в качестве вербальной коммуникации в определенном cоциально-психологическом контексте, предметом коммуникации которого является общественная жизнь где отправитель и получатель, наделённые определенными социальными ролями, согласно их участию обмениваются информацией, взаимовлияя друг на друга в целях достижения намеченной коммуникативной задачи.
Исследование дискурсивного анализа Интернет версий британской популярной прессы, помогает нам понять многоплановость и сложность дискурса данной сферы. Определить концепты и составляющие понятия «дискурс». Рассмотреть понятие с разных сторон и разных точек зрения. Проанализировать сконцентрированные и иерархически упорядоченные важнейшие компоненты знания из разных наук, таких как лингвистика, когнитивистика, психологии, социологии, философии и политологии. Выявить главные признаки дискурса прессы.
Проведённое исследование показало, что дискурс в прессе является мощным социальным институтом. Данное обстоятельство позволяет говорить о формировании новой парадигмы в отношении социокультурной роли прессы, ставшей важнейшим источником информации и знаний и источником воздействуя на формирование ценностей широкого круга масс. Таким образом, проведённое исследование позволяет заключить, что распространение информации через прессу является особой дискурсивной деятельностью, не только чисто лингвистической, но и социальной.
Список литературы
1. Lenkova T.A. Mediatekst v svete tekstoobrazuyuschih ctrategiy [Mediatext in the light of text-formative strategies]. M.: publishing house “Librokom”, P. 2011.232.
2. Кожемякин Е.А. Дискурс-анализ как междисциплинарная методология: исторический аспект. Научные ведомости, № 15. – Белгород., 2008. – С. 1-8.
3. Прокошенкова Л.П., Гецкина И.Б. Дискурсивный анализ и его роль в современной лингвистике. С.2. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1984, (с. не указано). словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. с.389. СССР. Сер. лит. и яз. Т.40. 1981. 4. – С. 325-332.
4. Остин Дж. Слово как действие// Новое в зарубежной лингвистике: Сборник статей.
М.: Прогресс, 1986. Вып. 17. – С.22-29.
5. Дейк Т.А., ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике: Сборник статей. М.: Прогресс, 1978. Вып. 8. – С. 259-336.
6. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистические и методические аспекты. М., Русский язык 1981г. – С. 98-100.
7. Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия АН. Сериялитературы и языка, том 63, № 3. – М., 2004. – С. 3-12.
8. Степанов Ю. С. В поисках прагматики (проблема субъекта) // Известия АН СССР.
Сер. лит. и языка. — 1981. — № 4. — Т. 40. — С. 325-332.
9. Грайс. П. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике.
Лингвистическая прагматика. – Вып.16.- М.:., 1985, – С. 56-74.
10. Грайс. П. Прагматическая теория значения. – М., 1997. – C. 89-90.
11. Искиндирова. С.К. Коммуникативно-прагматические функции залоговых Форм в современном немецком языке.Дис. кан. филол. наук.Алма-Ата,1998, – С. 150.
12. Медникова. Э.М. Прагматика и семантика коммуникативных единиц // сб.
научн.тр. вып. 252. Коммуникативные единицы языка. – М: МГПИИЯ, 1985, – С. 271.
I.N. Kuznetsova, A.R. Sulkarnaeva
DISCURSE-ANALYSIS FEATURES OF THE CONTEMPORARY PERIODICALS
This research has shown that discourse in the press is a powerful social institution. This circumstance allows us to talk about the formation of a new paradigm in relation to the socio-cultural role of the press, which has become an important source of information and knowledge and has influenced the formation of the values of a wide range of people. Thus, the conducted research allows to conclude that the dissemination of information through the press is a special discursive activity, not only purely linguistic, but also social.
И.Н. Кузнецова, А.Р. Сулькарнаева
ЗАМАНАУИ БАСПАСӨЗДІ ДИСКУРСТЫҚ ТАЛДАУДЫҢ ЕРЕКШЕЛІКТЕРІ
Жүргізілген зерттеулер баспасөздегі пікірталасты қуатты әлеуметтік мекеме екенін көрсетті. Бұл жағдай ақпарат пен білімнің маңызды көзі болып табылатын, баспасөздің әлеуметтік-мәдени рөліне қатысты жаңа парадигма қалыптастыру туралы айтуға мүмкіндік береді халықтың кең ауқымы құндылықтарының қалыптасуына әсер етеді. Осылайша, өткізілген зерттеу баспасөз ақпараты арқылы ақпарат тарату тек таза лингвистикалық ғана емес,және әлеуметтік.