Бекишев К.О.
Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова, г. Кокшетау
Ахметова Г.Б.
Кокшетауский государственный университет им. Ш. Уалиханова, г. Кокшетау Bekishev_kuandyk@mail.ru
Ч. Валиханов был не только непримиримым противником колониализма, борцом за национальную независимость и свободу народов. Одним из важнейших направлений его политической деятельности было самое решительное выступление против классовой несправедливости, против угнетения народных низов господствующими социальными силами общества.
Судьба народных масс, их страдания и бедствия близко волновали казахского просветителя, и он постоянно с глубочайшим возмущением вскрывал те невзгоды, на которые обрекают их господствующие силы различных стран. Он явился основателем принципов просветительской демократии в Казахстане.
Демократизм Ч. Валиханова нашел свое особенно яркое проявление в таких работах, как «Очерки Джунгарии», «Киргизы», «Западный край китайской империи и город Кульджа». «Записка о судебной реформе», «О состоянии Алтышара или шести восточных городов китайской провинции Нань-Лу ( Малой Бухарии)», в письмах к Ф.М. Достаевскому, А.Н. Майкову и некоторых других.
Одна из важных заслуг Ч. Валиханова состоит в том, что наряду с описанием народных невзгод и страданий он настойчиво пытался вскрыть и их коренные источники. Утверждения преставителей господствующих классов, будто нищета и бедствия масс объясняются их леностью, их безделием и беспечностью, он отбросил как совершенно вздорные и несостоятельные. В то же время многолетние наблюдения и глубокие размышления над этим вопросом привели его самого к выводу, что таким источником является грабеж народа со стороны власть имущих.
Эксплуататорскую природу привилегированных сословий Ч.. Валиханов понимал превосходно и раскрывал ее всюду, где для этого имелась хотя бы малейшая возможность.На основе тщательного изучения общественной жизни Кашгара, например, он со всей определенностью заявлял: «Дворянство отчуждено от народа интересами, привилегиями и происхождением. Оно избегает связи с народом, который, хотя встречает его поклонами и уважением, но ненавидит бесконечно» [1: 343].
Полный паразитизм эксплуататоров, их безделие и праздность, по мнению Ч. Валиханова, приносят много вреда народу и являются главной причиной его бедственного положения. Пользуясь ничем не ограниченной властью, полагал он, азиатские эксплуататоры грабят трудящихся и таким путем наживают себе колоссальные капиталы и состояния, а массы из-за этого вынуждены нести на своих плечах беспросветную нужду, голод и разорение.
Выдающаяся заслуга казахского просветителя состоит в том, что он уже в то время сумел в основном правильно понять эксплуататорскую сущность родового строя, одним из первых среди передовых деятелей народов Азии поднял свой голос в защиту интересов простых масс народа, смело вскрыл грабительскую роль родоуправителей и старейшин, показал, что родовые старейшины первоначально действительно избираемые членами рода из числа старейших представителей с течением времени превратились в угнетателей народа. В качестве наиболее яркой иллюстрации этих идей он приводит состояние киргизских родов. Его высказывания о положении киргизских родов не оставляют никаких сомнений в том, что по его глубокому убеждению, пережитки патриархально- родовых отношений вовсе не обусловливают даже какого – либо подобия социального единства киргизского народа. Напротив «Народ, как на сословия, — пишет он,- разделяется на две касты : владетелей (манапов) и простого народа (карабухары). Манапы, как прямые потомки древнейшего родоначальника орды, имели первоначально патриархальное право отца семейства, но постепенно с течением времени власть эта увеличивалась обратилась, в конце (концов), в деспотические отношения владетеля и рабов. Власть их в настоящее время в роде не ограничена: он полный господин черного народа, может их продавать и убивать» [2: 203].
Точно так же оценивает он и существо общественных отношений Казахстана. «В таком народе, как наш (казахи), — отмечает он, — где господствовало право сильного, безродные, бессильные люди не могли иметь самостоятельности и делались рабами султана или бия, и от этого могло произойти слово ..в смысле раба» [3: 127].
Ч. Валиханов считал, что до тех пор, пока сохранится старая политическая система казахов, казахская аристократическая верхушка будет безнаказанно угнетать народные массы. Поэтому он и развернул самую решительную и настойчивую борьбу против этой системы, мужественно вскрывал ее недостатки и пороки, призывал русское правительство раз и навсегда покончить с ней. Решительно разоблачая эксплуататорскую сущность привилегированных сословий общества и грабительскую деятельность власть имущего в качестве главного, основного источника народных бедствий, Ч. Валиханов, однако, не сумел подняться до правильного понимания действительных причин их невыносимо тяжелого положения и не смог вскрыть подлинных корней эксплуатации масс. В силу осталости окружающих условий он не вскрыл законов общественного развития, не смог подойти к научно-материалистическому объяснению исторических явлений. Поэтому он связывал коренные причины жестокой эксплуатации трудящихся не с экономической структурой общества, не с наличием частной собственности на средства производства, а с его политической организацией и с невежеством угнетенного народа. Он полагал, что не частная собственность дает в руки господствующих классов политическую власть, а, наоборот,ничем не ограниченная политическая власть дает возможность приобретать собственность и богатство.
Из такого понимания и вытекала одна из особенностей демократизма Ч. Валиханова. Поскольку он рассматривал неограниченную политическую власть имущих сословий в качестве основного источника их обогащения и главного средства притеснения и грабежа ими простого народа, то, согласно его представлениям, нужно ограничить политические права господствующих классов и, наоборот, расширить права трудящихся. Только таким путем, полагал он, можно избежать то вопиющее злоупотребление властю, которое допускают восточные владельцы и представители казахской феодально – байской знати. Этим – то и объяснялись неоднократные обращения казахского просветителя к русскому правительству с настойчивым требованием « положить конец… самоуправству и произволу» казахских аристократов «и дать почувствовать им, что они не владельцы, а чиновники и что правительству нужен народ, а не султаны, ибо математически -100 вернее, полезнее, чем 10» [4:82]. Как чиновники, султаны должны, по его мнению, исполнять свои служебные обязанности по управлению вверенными им областями, но ни в коем случае не превышать тех полномочий, которыми они наделены сверху, и постоянно провлять заботу о народе, учитывать его интересы. Чтобы на практике показать ту пользу, которая могла бы быть получена в результате этого, Ч. Валиханов выдвинул свою кандидатуру на пост султан- правителя Атбасарского округа. Об этом он сам писал Ф.М. Достоевскому: «Я думал как-то сделаться султаном, чтобы посвятить себя пользе соотечественников, защитить их от чиновников и от деспотизма богатых киргиз. При этом я думал более всего о том, чтобы примером своим показать землякам, как можеть быть для них полезен образованный султан- правитель. Они увидели бы, что человек истинно образованный не то, что русский чиновник, по действиям которого они составили свое мнение о русском воспитании. С этой целью я согласился быть выбранным в старшие султаны Атбасарского округа» [5: 63].
Нетрудно заметить, что согласно его идеалу, человек, управляющий обществом, во – первых, должен быть ограничен в своей власти волей народа, не должен пользоваться доверенной ему властью по своему усмотрению и произволу. Во- вторых, и это самое главное, он не должен обладать собственностью (имуществом), «заниматься своим имуществом и пускаться в обороты», а должен заботиться о благополучии своих подданных, об их благе и интересах. Что же касается собственности, то она никому не должна принадлежать. Раз власть имущие не будут обладать собственностью, а народ никогда ею не обладал, то само собой разумеется, что она должна принадлежать всем и в то же время никому в отдельности, т.е. должна быть общественной.
Итак, анализ политических воззрений Ч. Валиханова показывает, что он был поистине выдающимся общественно- политическим деятелем своей эпохи, стоявшим вполне на уровне самых передовых людей века. Вопреки отсталым условиям окружающей его общественной жизни он внес свой вклад в передовую политическую теорию своего времени. Он сумел вскрыть эксплуататорскую, реакционную сущность родового строя и выступить за его отмену еще тогда, когдо этот строй рассматривался многими как примитивный бесклассовый строй, сумел понять и убедительно доказать, что путь к прогрессу ранее отсталых народов лежит через заимствование культуры более развитых стран, до тех пор, пока, наконец, не будет достигнута высшая, культурная ступень, имеющая много аналогичных черт и особенностей с низшей.
Как мыслитель, правильно учитывающий реальную обстановку, Ч. Валиханов хорошо понимал, что перед казахским обществом середины прошлого столетия стоят в качестве неотложных задач преодоление своей вековой отсталости и достижение той цивилизации, до которой поднялись развитые народы Европы, и что оно еще далеко от достижения «результатов высшего, культурного развития», т.е. социализма. Поэтому он не видел необходимости в том, чтобы дать подробную разработку учения об обществе будущего и ограничился лишь общими замечаниями о нем.
- качестве наиболее желаемой и лучшей из возможных черт этого общества он выделил общественный характер собственности и демократические формы правления. Единственным путем достижения этого идеального строя он признавал просвещение, причем не в виде появления отдельных образованных людей, а в виде повсеместного распространения истинных знаний среди широких масс народа. Ибо непросвещенный, забитый и наивный в своей простоте народ никогда не будет в состоянии активно вмешиваться в ход общественных событий и всегда будет жертвой обмана со стороны более хитрых, коварных и жаждущих власти и богатства владетелей.
Литература
- Ч. Валиханов. Собр. соч, т 2, стр 343.
- Ч. Валиханов. Собр. соч. т 1, стр 203.
- Ч. Валиханов. Сбор. соч, т 1, стр 127.
- Ч. Валиханова. Собр.соч. т 4, стр 63.
- Ван Я –нань. Исследование экономических форм полуфеодального и полуколониального Китая. М, 1959, стр 82.
- Г. Потанин. Предисловие к кн. Д. Банзарова «Черная вера или шаманство у монголов». Спб, 1891, стр 29.